справа 278/766/26
25 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання адвоката Ващук Юлії Сергіївни про витребування доказів в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивачки адвокатом Ващук Ю.С. заявлено клопотання про витребування з Акціонерних товариств «Універсал Банк», «Приватбанк» та «Перший Український міжнародний банк» інформації про рух коштів по рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІ-ЛТ». У обґрунтування заявленого адвокат Ващук Ю.С. вказала, що зазначені докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи, оскільки за допомогою них можливо встановити актуальний майновий стан відповідача ОСОБА_2 . Щодо витребування інформації по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІ-ЛТ» представник позивачки повідомила, що відповідач є власником зазначеного товариства з обмеженою відповідальністю, а тому інформація про рух грошових коштів цього товариства є теж важливою для цієї справи інформацією.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивачки адвоката Ващук Ю.С. з огляду на таке.
Суд погоджується із доводами сторони позивача відносно того, що за відсутності доказів на підтвердження актуального майнового стану ОСОБА_2 здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи неможливо, а тому вирішує задовольнити клопотання сторони позивача про витребування відомостей по банківських рахунках ОСОБА_2 . Водночас, щодо виписок по банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІ-ЛТ» суд вказує на те, що останнє є юридичною особою, яка не є відповідачем у цій справі, а тому безпідставне втручання у банківську таємницю зазначеного товариства є неприпустимим. За таких обставин, суд уважає задовольнити такі вимоги сторони позивача частково і витребувати відомості про рух грошових коштів по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІ-ЛТ» виключно щодо транзакцій здійснених між цим товариством та ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Ващук Юлії Сергіївни про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Оленівська, 23, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352), Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) та з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївкська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829):
-- інформацію про рух грошових коштів по рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2025 року по день надання інформації;
-- інформацію про транзакції здійснені між рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІ-ЛТ» (код ЄДРПОУ 40770275) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2025 року по день надання інформації.
У решті вимог - відмовити.
Встановити строк для виконання зазначених вимог суду - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький