Справа № 278/2312/26
Номер провадження 3/278/1042/26
Іменем України
25 травня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Сьомого травня 2026 року об 11 годині 25 хвилини на 127 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», АЗС «SOCAR» поблизу с. Глибочиця Житомирського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на бордюр та інформаційне табло з дорожнім знаком 4.4 «Рух прямо або праворуч». Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження.
Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, у судове засідання не з'явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Водночас вина ОСОБА_1 доводиться його письмовими поясненнями про те, що рухаючись по території АЗС в автомобіля перестали працювати гальма, тому він наїхав на табло з дорожнім знаком, які узгоджуються зі схемою ДТП, на якій зафіксовані об'єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР у результаті чого наїхав на бордюр та інформаційне табло з дорожнім знаком.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: