Справа №295/7844/26
Категорія 7
2/295/4283/26
21.05.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -
У травні 2026 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) застосувати наслідки недійсності договору дарування квартири від 23.02.2012, укладеного між ним та ОСОБА_2 ; 2) скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 ; 3) визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали було направлено позивачу та на виконання ухвали представником позивача до суду надано, зокрема, копію висновку оцінювача про вартість майна від 18.05.2026, а також квитанцію про сплату судового збору на суму 2855,80 грн.
Таким чином, у визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, належним чином у повному обсязі не усунуті.
Так, в ухвалі про залишення позову без руху вказано, що позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру та одна майнового характеру, судовий збір за які сплачено не в повному обсязі, оскільки надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. Звернуто увагу позивача на необхідість зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, виходячи з ціни позову, та надати до суду квитанцію про сплату судового збору, а також вказано про неоплату позивачем судового збору ще за одну вимоги немайнового характеру, що складає 1331,20 грн.
При виконанні ухвали про залишення позову без руху поза увагою сторони позивача залишилася необхідність зазначення в позовній заяві ціни позову відповідно до проведеної оцінки майна та судовий збір залишився сплаченим не в повному обсязі, оскільки загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 4187,00 грн, тоді як залишилися неоплаченими судовим забором дві вимоги немайного характеру в сумі 2662,40 грн (1331,20 грн х 2).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З огляду на те, що позивачем не виконано належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова