Справа №295/2390/26
1-кс/295/3318/26
21.05.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого (особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру) ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
у кримінальному провадженні за №12026060610000094 від 10.02.2026,
про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КПК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що за адресою: вул. Миру, 36а, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком на 60 днів.
Як зазначено у клопотанні, до Житомирського районного суду Житомирської області скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №12026060610000094 від 10.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026, близько 08 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Nissan е-НВ200», державний номерний знак НОМЕР_1 , під'їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої у селищі Новогуйвинське по вулиці Дружби Народів Житомирського району Житомирської області, де у той час перебували громадяни, які очікували громадський транспорт.
Зупинивши автомобіль та відкривши переднє пасажирське вікно, ОСОБА_4 звернувся до присутніх із пропозицією сісти до його автомобіля з метою перевезення до міста, однак зазначена пропозиція була проігнорована та відхилена громадянами.
Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та, перебуваючи у стані психічного розладу, що позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу громадян, принижуючи їх честь і гідність.
Незважаючи на зауваження одного з громадян щодо припинення протиправної поведінки, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії у вказаному психічному стані, підійшов до свого автомобіля, звідки дістав предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю (типу автомату Калашнікова), після чого, утримуючи його у руках, спрямував ствол у бік громадян, які перебували на зупинці, чим створив обстановку, що викликала у присутніх обґрунтований страх за своє життя та здоров'я і призвела до грубого порушення громадського порядку.
У подальшому у вказану ситуацію втрутився громадянин ОСОБА_8 , який також перебував на зупинці громадського транспорту, та намагався припинити дії ОСОБА_4 . У відповідь останній, перебуваючи у вказаному психічному стані, спрямував предмет, зовні схожий на автомат, у бік потерпілого та почав наближатися до нього, після чого, переклавши предмет у ліву руку, підійшов до потерпілого та наніс один удар правою рукою в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на землю, зазнав фізичного болю та було створено небезпеку для його здоров'я.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 сів до автомобіля та з місця події зник.
10.02.2026 ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом-повідомленням на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення ЄО №2646 від ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом огляду місця події біля зупинки громадського транспорту за координатами 50.2022287, 28.6876011, на перехресті вулиць Моторна та Дружби Народів у с-щі Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області від 10.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 10.02.2026; протоколом пред'явлення речей (фотознімків) для впізнання з потерпілим ОСОБА_8 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України від 10.02.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 10.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки «Nissan Zero», державний номерний знак НОМЕР_1 від 10.02.2026; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 18.03.2026; висновком судово-психіатричної експертизи №87 від 24.03.2026, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.04.2026.
31.03.2026 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким, у зв'язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватися від суду з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення. Крім того, кримінальне правопорушення вчинено на зупинці громадського транспорту, де у той час перебували громадяни, які очікували громадський транспорт, що свідчить про зухвалість його дій та грубого порушення громадського порядку. Водночас, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки ігнорує соціальні норми. У зв'язку з відсутністю стабільної роботи не має сталих соціальних і побутових зв'язків, що полегшує можливість зміни місця перебування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має попередній досвід вчинення кримінальних правопорушень. Прокурор вважає, що ризик переховування є реальним, а не абстрактним, оскільки на ОСОБА_4 очікує невідворотність покарання та останній має реальну можливість ухилятися від суду. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що зазначений ризик неможливо усунути шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Також прокурор вказує про наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні. Як встановлено під час досудового розслідування, усі свідки є місцевими мешканцями с-ща Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області. Зазначена обставина створює об'єктивні передумови для здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілого шляхом умовлянь, психологічного тиску, схиляння до надання неправдивих показань, узгодження позицій або відмови від надання показань. Таким чином, перебування ОСОБА_4 на волі створює обґрунтовану загрозу незаконного впливу на свідків з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного рівня процесуальних гарантій та не усуне вказаний ризик.Крім того, у даному кримінальному провадженні наявний обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Як убачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 вже був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про зниження у нього самоконтролю, оцінки власних дій та схильність до агресивної, імпульсивної поведінки. Факт вчинення тяжкого злочину, а саме у грубому порушенні громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю характеризує його як особу, яка становить підвищену суспільну небезпеку та не здатна дотримуватися вимог закону і загальноприйнятих норм поведінки. За таких обставин існує реальна ймовірність повторення агресивних дій, у тому числі насильницького характеру, у разі перебування ОСОБА_4 на волі. Таким чином, з урахуванням характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його поведінки, наявний реальний ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, який не може бути усунутий шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, за результатами проведеної ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи №87 від 24.03.2026, встановлено, що в період інкримінованого йому діяння та в даний час ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10) та на цей час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.
Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 та ступінь його суспільної небезпеки, він може утримуватись у психічній установі з суворим наглядом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вину у скоєному визнає, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з амбулаторним наглядом.
Законний представник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки у неї маленька дитина, ОСОБА_4 ще не пройшов курс лікування. ОСОБА_4 вже перебував у закладі з надання психіатричної допомоги шість місяців, проте його поведінка не змінилась, бажає, щоб ОСОБА_4 продовжив лікування.
Захисник у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не буде переховуватись від суду та впливати на свідків та потерпілого. ОСОБА_4 має постійне місце проживання та тісні соціальні зв'язки, має дитину. Просив змінити запобіжний захід та передати ОСОБА_4 родичам з обов'язковим медичним наглядом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
10.02.2026 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
12.02.2026 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.04.2026, без визначення розміру застави.
27.03.2026 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 17.03.2026 вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); в момент скоєння злочину не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними; в даний час виявляє клінічні ознаки шизофренії, параноїчної форми, епізодичного типу перебігу, афективно-параноїдного синдрому (F20.01 MKX-10); ОСОБА_4 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 25.03.2026 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026060610000094 від 10.02.2026 відносно ОСОБА_4 , та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Постановою слідчого від 25.03.2026 залучено у кримінальному провадженні №12026060610000094 законного представника підозрюваного - дружину ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2026 змінено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги у КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком до 09.04.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від08.04.2026 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , а саме у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка, Сарненського району, Рівненської області, строком до 22.05.2026 включно.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , як особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, призначене Житомирським районним судом Житомирської області на 11.06.2026 о 15:00 год.
Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Згідноз ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім того, згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
При цьому слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.
Органом досудового розслідування встановлено факт наявності у ОСОБА_4 психічної хвороби - шизофренії параноїдної, афективно-параноїдний синдром та, на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2026 останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, який у подальшому було продовжено до 22.05.2026, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи від 24.03.2026.
Враховуючи, що розгляд клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру триває, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає, але ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечила проти передання їй на піклування ОСОБА_4 , що свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Доказів, що обвинувачений більше не потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, слідчому судді не надано.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 309, 376, 503-508, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого (особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 , а саме у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: вул. Миру, 36 А, с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, строком до 21.07.2026 включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Ухвала слідчого судді в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 26.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1