Справа №295/14550/25
Категорія 15
2/295/688/26
25.05.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування права власності на нерухоме майно та зобов'язання винести об'єкт нерухомого майна за межі земельної ділянки,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я., об'єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності 11%, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 340969918101, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:11:023:0025, належить на праві спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 частини кожному.
На земельну ділянку, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру, з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025 встановлено обмеження (обтяження) щодо 0,0965 га, а саме: прибережна захисна смуга вздовж річки, навколо водойм та на островах.
Позивач вказує, що вся площа земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості з реєстраційним номером 340969918101, знаходиться в прибережній захисній смузі річки Тетерів, а земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025 використовується власниками об'єкту нерухомості з реєстраційним номером 340969918101 без будь - якого зареєстрованого на те права, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.
Посилаючись на норми Земельного кодексу України, Водного кодексу України, позивач просить звільнити прибережну захисну смугу річки Тетерів шляхом його знесення відповідачами, забезпечивши вільний і безперешкодний доступ громадян до узбережжя.
Ухвалою суду від 30.10.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засідання представник відповідачів - адвокат Ляшенко Р.В., заявила клопотання про витребування доказів.
Так, представник відповідачів просить витребувати від Житомирської міської ради інформацію та документи, що підтверджують факт створення (первинного виникнення) нерухомого майна на спірній земельній ділянці (її території); копії рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.04.1981 № 194 та від 27.09.2007 № 738; копії рішень сесії Житомирської міської ради від 03.07.2008 № 651, від 11.07.2013 № 581, від 26.04.2016 № 206; копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази від 03 жовтня 2007 року; від Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради матеріали інвентарної справи № 18541 на будівлі по АДРЕСА_1 .
Також, представник відповідача просить витребувати від Житомирської міської ради письмову інформацію та документи, що підтверджують факт наявності або відсутності в містобудівній документації, яка затверджувалася міською радою, встановлених прибережних захисних смуг; письмову інформацію-пояснення щодо наявності на сайті Житомирської міської ради (https://zt-rada.gov.ua/?pages=6282) графічних матеріалів за назвою: zoning_obmezhenya (1), відповідно до яких за розділом природо-охоронні зони визначено маркування прибережно-захисних смуг водойм, межі яких нанесені на карту, письмову інформацію, чи є оприлюднені на сайті матеріали частиною містобудівної документації та чи затверджені вони рішенням Житомирської міської ради та чи є вони діючими; копії рішення сесії Житомирської міської ради від 30.11.2016 № 454, 04.04.2017 № 579.
Крім того, представник відповідача просить витребувати від Житомирської міської ради копію позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі № 240/7419/25, та інших матеріалів, які свідчать про позицію Житомирської міської ради щодо заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням виконавчим комітетом Житомирської міської ради вимог законодавства у сфері охорони, адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнання/невизнання, винесеної за результатами проведених заходів Вимоги № 133 від 26.12.2024.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримала клопотання, зауважила на значимості запитуваних доказів для встановлення обставин у виниклому спорі.
Представник позивача покладався на розсуд суду, звернув увагу, що копія свідоцтва про право власності на майновий комплекс водно-веслувальної бази від 03 жовтня 2007 року вочевидь знаходиться в матеріалах інвентарної справи № 18541 на будівлі по АДРЕСА_1 , вимогу про надання копії якої одночасно заявлено стороною відповідачів.
Представник також вказав на відсутність належного зв'язку між предметом спору по справі та обставинами, які покладається на підтвердження заявлених вимог у справі № 240/7419/25.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет спору, передбачувані для встановлення обставини, а також значимі для відповідної мети докази, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково, витребувати запитувані докази від осіб, в розпорядженні яких такі докази можуть перебувати, відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування копії позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі № 240/7419/25, та інших матеріалів, які свідчать про позицію Житомирської міської ради щодо заходів державного нагляду (контролю).
Стороною відповідачів не надано суду достатніх доводів щодо доцільності здобуття таких документів. При цьому, суд керується положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати від Житомирської міської ради:
-інформацію та документи, що підтверджують факт створення (первинного виникнення) нерухомого майна на спірній земельній ділянці (її території);
-копії рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.04.1981 № 194 та від 27.09.2007 № 738;
-копії рішень сесії Житомирської міської ради від 03.07.2008 № 651, від 11.07.2013 № 581, від 26.04.2016 № 206;
-інформацію та документи, що підтверджують факт наявності або відсутності в містобудівній документації, яка затверджувалася міською радою, встановлених прибережних захисних смуг; письмову інформацію-пояснення щодо наявності на сайті Житомирської міської ради (https://zt-rada.gov.ua/?pages=6282) графічних матеріалів за назвою: zoning_obmezhenya (1), відповідно до яких за розділом природо-охоронні зони визначено маркування прибережно-захисних смуг водойм, межі яких нанесені на карту, письмову інформацію, чи є оприлюднені на сайті матеріали частиною містобудівної документації та чи затверджені вони рішенням Житомирської міської ради та чи є вони діючими;
-копії рішень сесії Житомирської міської ради від 30.11.2016 № 454, 04.04.2017 № 579.
Витребувати від Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради:
-матеріали інвентарної справи № 18541 на будівлі по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.М. Лєдньов