Справа № 206/1475/26
Провадження № 6/206/80/26
20 травня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,
До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа на підставі ст. 442 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Із матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що заочним рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код 14349442, п/р НОМЕР_1 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) заборгованість за договором № Ск-1122-012059/6-2008 від 20 червня 2008 року в сумі 78 254 (сімдесят вісім тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 13 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код 14349442, п/р НОМЕР_1 в АТ «РОДОВІД БАНК», МФО 321712) витрати по сплаті судового збору у сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 54 копійки. Згідно повідомлення начальника Сіверськоонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у Сіверськоонецькому відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 44685913 по примусовому виконанню виконавчого листа №428/4842/13-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 06.05.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за договором № Ск-1122-012059/6-2008 від 20 червня 2008 року в сумі 78254,13 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 782,54 грн. 21.05.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з матеріалами, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції є Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Отже, зазначена заява Самарському районному суду міста Дніпра не підсудна.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022№ 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області (Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області).
Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра і її необхідно направити за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суддя,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа передати за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровськ область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.О. Сухоруков