Справа № 932/13100/25
2/0187/336/26
"04" травня 2026 р. сел. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З відповіді № 1201.5.5-12634/1201.4-25 від 01.10.2025 з ДМС судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Через що, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Дніпра Малінова О.С. від 24.10.2025 було постановлено дану цивільну справу передати на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутської Н.С. від 22.12.2025 було постановлено дану цивільну справу передати на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.
Тож, 12.02.2026 з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, надійшла цивільна справа № 932/13100/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.04.2024 між первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №889101937.
28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, що визначені договором.
31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції.
Відповідно до реєстру боржників № 287 від 04.06.2024 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №889101937.
27.02.2025 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, вказані в реєстрі прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 до договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 121 497,50 грн., з яких: 24200,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу; 85197,50 грн., сума заборгованості по процентам; 12100,00 грн., - неустойка.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 121 497,50 грн., та понесені судові витрати.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Позивач та його представник до суду не з'явились, в позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 17.03.2026 підготовче провадження у вказаній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Відповідач повторно до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 10.ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул