Справа № 183/5942/26
№ 1-кп/183/2010/26
19 травня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12026042350000467стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вельськ Вельського району Архангельської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період з 10 липня 2024 року по 15 березня 2026 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно мешкає та перебуває у сімейних відносинах, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останньої.
Так, 10 липня 2024 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
01 серпня 2024 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216606) відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
07 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 13 липня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, порушив вимоги термінового заборонного припису та умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
13 липня 2024 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №612435) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
05 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 03 серпня 2024 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
12 серпня 2024 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №216610) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 13 жовтня 2025 року о 19 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
13 жовтня 2025 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №446242) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
18 листопада 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 22 жовтня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
22 жовтня 2025 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №414806) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
14 січня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 29 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
29 січня 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951929) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 29 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
29 січня 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951930) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 31 січня 2026 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
06 лютого 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951886) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
04 березня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 02 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск на неї, що призвело до її психологічних страждань.
07 березня 2026 року за вищевказаним фактом працівником ДОП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАД №951974) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
07 квітня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Так, 15 березня 2026 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрозах фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що спричинили психологічні страждання, що проявляються у постійному емоційному напруженні, почутті страху, тривоги, психологічної пригніченості, переживанні безпорадності, емоційному виснаженні та відчутті небезпеки, які мають для потерпілої особи психотравмуючий характер.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював. Пояснив, що у скоєному кається та буде працювати над собою з метою виправлення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений дійсно періодично вчиняв щодо неї психологічне насильство, іноді застосовував й фізичне насильство. Зазначила, що бажає надалі проживати з ОСОБА_4 разом. Вважала необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду із проходженням програми для кривдників.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового провадження проти цього не заперечують.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, зберігаючи неупередженість і об'єктивність, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , щодо виду та міри покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі або звільненням з підстав, передбачених цим кодексом, від кримінальної відповідальності покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню було проведено судово-психологічну експертизу, вартість проведення якої склала 12000 гривень, яку було проведено судовим експертом ОСОБА_7 . Разом з тим, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що експерт ОСОБА_7 не є державним експертом, тому вказані витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1