Справа № 182/280/25
Провадження № 2/0182/2522/2026
Іменем України
06.05.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши клопотання адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик та допит свідка,-
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 20.01.2025 року перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 1А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 року клопотання представника відповідачів адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича задоволено. Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 1А» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Представником відповідачів адвокатом Шашликовим Денисом Геннадійовичем подано до суду клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Шашликов Денис Геннадійович зазначив, що свідок може підтвердити доводи, зазначені у відзиві на позовну заяву, а саме, що ОСОБА_1 періодично проживала у кімнатах АДРЕСА_2 , з 01.01.2019 року, регулярно оплачувала комунальні послуги. Також свідок може підтвердити, що ОСОБА_2 на початок активних бойових дій у місті Нікополь проживав за відповідною адресою разом із дружиною, однак в подальшому виїхав на інше місце проживання з поважних причин як внутрішньо переміщена особа.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91ЦПК України зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів адвоката Шашликовим Денисом Геннадійовичем про виклик та допит заявленого свідка.
Керуючись ст. ст. 91, 260, 261, 279 ЦПК України, -
Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.
Роз'яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1ст. 147 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рунчева