Ухвала від 26.05.2026 по справі 180/1090/26

Справа № 180/1090/26

2-н/180/69/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 травня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецькводоканал» Марганецької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 163 ЦПК України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , та в заяві про видачу судового наказу зазначає, що протягом періоду з 01.02.2026 року по 01.05.2026 року боржниця не виконувала належним чином свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1930,32 грн.

Разом з тим, матеріали заяви не містять детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, що позбавляє суд можливості з'ясувати, за який період утворилась заборгованість та чи не перевищено строк позовної давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявник не надав документи, що підтверджують виникнення суми боргу в межах строку позовної давності, тобто не виконав вимогу п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, за таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецьводоканал» Марганецької міської ради» у видачі судового наказу простягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Заявник не позбавлений на повторне звернення до суду з такою самою заявою або на звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна

Попередній документ
136845742
Наступний документ
136845744
Інформація про рішення:
№ рішення: 136845743
№ справи: 180/1090/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2026)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 21.05.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості