Справа № 180/1616/24
1-кс/180/155/26
26 травня 2026 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль ОСОБА_5 накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд частково зняти арешт з її автомобіля, оскільки на цей час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Також, автомобіль зберігається на відкритому майданчику ВП №1, структурний підрозділ ВП №1 не може забезпечити схоронність майна оскільки внаслідок дронової атаки 15.05.2026 року знищено багато автомобілів, вилучених у громадян та які стояли на майданчику ВП №1.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
01.08.2024 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, також існує загроза знищення автомобіля внаслідок збройної агресії російської федерації.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про часткове скасування арешту є обґрунтованими, в зв'язку з чим клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022041330000329 від 30.07.2024 року, належний ОСОБА_5 , а саме - в частині заборони користування автомобілем, та передати автомобіль власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1