№ 204/5486/26
№ 1-кс/204/948/26
18 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на постанову прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 08.05.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №42025042000000094 на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах КНП «СБЛ» Старобільської міської ради Луганської області на постанову прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 08.05.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №42025042000000094 на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що на теперішній час встановлено підстави для закриття кримінального провадження, водночас прокурор із незрозумілих підставі не бажає здійснювати таких дій. 11.05.2026 від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 отримано постанову датовану 08.05.2026 року про відмову в задоволенні клопотання. Як зазначив прокурор у своїй постанові, у кримінальному провадженні №42025042000000094 перевіряються обставини можливого неправомірного отримання бюджетних коштів у 2024-2025 роках за пакетом № 24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», у тому числі шляхом внесення недостовірних відомостей до ЕСОЗ щодо фактичного надання паліативної допомоги, виїздів лікарів до пацієнтів, використанню персональних даних пацієнтів та штучного збільшення кількості осіб, яким нібито надавалися відповідні медичні послуги. Тобто чіткого розуміння того, у чому все ж таки полягає різниця між кримінальними провадженнями № 12023040000001144, № 42024042030000117 по яким вже прийнято рішення у вигляді закриття та кримінальним провадженням №42025042000000094, яке перебуває на досудовому розслідуванні прокурором належним чином не аргументовано. Натомість, у поданому захисником клопотанні від 07.05.2026 було чітко зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із 20.08.2024 до 10.04.2026 перебували матеріали кримінального провадження за № 42024042030000117 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудове розслідування кримінальних проваджень №12023040000001144, №42024042030000117 стосувались розтрати бюджетних коштів посадовими особами підприємства. Розслідування проводилось протягом фактично 2022-2026 років. Жодних протиправних фактів встановлено не було. Таким чином постановами про закриття підтверджено відсутність протиправних дій зі сторони підприємства та його посадових осіб. Досудове розслідування зазначених двох кримінальних проваджень охоплювало строк 2024 - 2025 роки, за який здійснювалась перевірка органами досудового розслідування законність і протиправність дій посадових осіб Медичного закладу. Окрім періоду (2024-2025) також у кримінальних провадженнях №12023040000001144, №42024042030000117 органами досудового розслідування здійснювалась перевірка саме розтрати бюджетних коштів посадовими особами Медичного закладу. Тобто як сам час так і сам об'єкт начебто вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025042000000094 вже було перевірено під час досудових розслідувань кримінальних проваджень №12023040000001144, №42024042030000117 по яким вже прийнято рішення у порядку статті 284 КПК України, закриття. Прокурором у відповідному клопотанні не спростовано, що реєстрація кримінального провадження проведена із порушенням вимог статті 214 КПК України, оскільки до прокуратури відомості надійшли 06.10.2025, а рапорт подано взагалі у вересні 2025 року. Відповідно до рапорту оперуповноважені вважали, що до скоєння кримінального правопорушення причетні окремі особи, серед яких немає представників КНП «Старобільська БЛ». Відповідно до обставин на які посилається прокурор та слідчий «..досудовим розслідуванням встановлено, що до Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшла інформація від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ про організацію посадовими особами медичних закладів м. Дніпра схеми розкрадання бюджетних коштів під час реалізації Програми медичних гарантій у 2024- 2025 роках за пакетом №24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям» шляхом внесення недостовірних відомостей до електронної системи охорони здоров'я. У ході розслідування встановлено ознаки протиправної діяльності службових осіб ТОВ «СТАРДОКТОР» (ЄДРПОУ 37069026) у змові з посадовими особами КНП (Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (ЄДРПОУ 01983714), спрямованої на незаконне отримання коштів НСЗУ. Встановлено, що зазначені суб'єкти господарювання оформлювали медичні послуги за пакетом №24 без фактичного їх надання, вносячи до ЕСОЗ недостовірні відомості про падання паліативної допомоги та виїзди лікарів до пацієнтів. При цьому персональні дані пацієнтів, які зверталися за іншими видами медичної допомоги, користувались для безпідставного надання їм статусу паліативних хворих. Дані пацієнтів передавались між ТОВ «СТАРДОКТОР» та КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» для штучного збільшення кількості пацієнтів і обсягів послуг.» Посилання на цю фабулу наявні у численних документах у кримінальному провадженні, зокрема (але не виключно) клопотаннями про арешт майна, проведення обшуку, тимчасових доступів, постанов визнання речовими доказами. Про ці обставини неодноразово казав прокурор у судових засіданнях. З огляду на вищезазначене вважає постанову прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 08.05.2026 не вмотивованою та такою що підлягає скасуванню. Звертає увагу, що оскільки інші кримінальні правопорушення так як і це були зареєстровані із фабулою щодо можливої розтрати бюджетних коштів загалом, то слід вважати, що протягом досудового слідства не встановлено таких протиправних дій загалом із 2022 до 2026 року. У зв'язку із вищевикладеним, просив скасувати постанову прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 08.05.2026 року, зобов'язати прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 або іншого прокурора групи прокурорів протягом трьох днів із дня отримання ухвали слідчого судді винести постанову про закриття кримінального провадження №42025042000000094 на підставі п. 9-1, ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що у кримінальному провадженні № 42025042000000094 перевіряються обставини можливого неправомірного отримання бюджетних коштів у 2024-2025 роках за пакетом № 24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», у тому числі шляхом внесення недостовірних відомостей до ЕСОЗ щодо фактичного надання паліативної допомоги, виїздів лікарів до пацієнтів, використання персональних даних пацієнтів та штучного збільшення кількості осіб, яким нібито надавалися відповідні медичні послуги. При цьому доводи адвоката про наявність раніше закритих кримінальних проваджень не спростовують необхідності подальшого дослідження зазначених обставин у межах кримінального провадження № 42025042000000094 та не підтверджують, що у попередніх провадженнях було надано остаточну процесуальну оцінку саме тим фактичним епізодам, які є предметом теперішнього досудового розслідування. На теперішній час у кримінальному провадженні № 42025042000000094 триває досудове розслідування, проводиться перевірка зібраних доказів, встановлюються конкретні обставини можливого заволодіння бюджетними коштами, коло причетних осіб, роль кожної з них, а також розмір завданих збитків.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 42025042000000094 триває досудове розслідування, проводиться перевірка зібраних доказів, встановлюються коло причетних осіб, роль кожної з них, а також розмір завданих збитків, перевіряються обставини можливого неправомірного отримання бюджетних коштів у 2024-2025 роках за пакетом № 24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», у тому числі шляхом внесення недостовірних відомостей до ЕСОЗ щодо фактичного надання паліативної допомоги, виїздів лікарів до пацієнтів, використання персональних даних пацієнтів та штучного збільшення кількості осіб, яким нібито надавалися відповідні медичні послуги. Постановою прокурора від 08 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області, про закриття кримінального провадження № 42025042000000094 від 08.10.2025 року, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Представником скаржника не доведено, що кримінальні провадження №12023040000001144, №42024042030000117 були закриті саме щодо того самого діяння, яке розслідується у кримінальному провадженні № 42025042000000094, а також не доводить повного збігу істотних фактичних обставин по вищевказаним кримінальним провадженням. Посилання сторони захисту на окремі формулювання, викладені у процесуальних документах, саме по собі не є достатньою підставою для висновку про тотожність кримінальних проваджень, оскільки під час досудового розслідування фабула кримінального правопорушення може уточнюватись з урахуванням отриманих доказів, встановлених епізодів, кола причетних осіб та розміру завданої шкоди.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Матеріали скарги не містять доказів тотожності кримінальних проваджень №12023040000001144, №42024042030000117 та № 42025042000000094, у зв'язку з чим не вбачається підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого від 08 травня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області на постанову прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 08.05.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №42025042000000094 на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1