Справа № 932/1130/24
Провадження № 2-зз/932/8/26
26 травня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого- судді Потоцької С.С.,
за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_4 в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 шляхом скасування заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам (в тому числі суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам здійснювати будь-які дії стосовно 1/16 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме відчужувати (продавати, дарити, міняти, дарувати, виділ часток та інше, передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), лізинг, реєструвати місце проживання/перебування осіб, а також здійснення інших дій, пов'язаний з державною реєстрацією речових прав стосовно вказаного нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що 01.03.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в межах розгляду цивільної справи № 932/1130/24 винесена ухвала про забезпечення позову.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 у справі 932/1130/24 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Провадження у справі - закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди. Заходи забезпечення позову не скасовані.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 932/1130/24 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 заява позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена:
заборонено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам (в тому числі суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам здійснювати будь-які дії стосовно 1/16 частини квартири АДРЕСА_1 , а саме відчужувати (продавати, дарити, міняти, дарувати, виділ часток та інше, передавати на зберігання третій особі, передавати в найм (оренду), лізинг, реєструвати місце проживання/перебування осіб, а також здійснення інших дій, пов'язаний з державною реєстрацією речових прав стосовно вказаного нерухомого майна.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
провадження у цивільній справі - закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).
Відповідно до частин сьомої-десятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Отже правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.
Тому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є відомості про обтяження нерухомого майна: 1/16 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали від 01.03.2024 Бабушкінського суду районного суду м. Дніпропетровська, справа № 932/1130/24.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
На думку суду, законодавець пов'язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року в цивільній справі № 932/1130/24 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.
Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Потоцька