Єдиний унікальний номер 333/2499/26
Провадження № 2/317/1465/2026
27 травня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Позивач просить витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска карти НОМЕР_2 ;
- про зарахування на платіжну карту НОМЕР_2 за період від 14.02.2022 до 19.02.2022 грошових коштів в сумі 22000,00 грн.;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска карти НОМЕР_2 ;
- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів витребувати:
- інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок позичальника;
- повний номер рахунка, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), маска картки НОМЕР_2 .
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою, маска картки НОМЕР_5, витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою: маска картки НОМЕР_2 .
У випадку, якщо картковий рахунок (маска картки НОМЕР_2 ) не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Запорізького районного суду Запорізької області подано позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 396309446 від 14.02.2022.
Відповідно до даних, що викладені у позовній заяві, 14.02.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюга, встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно кредитного договору.
Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) позичальника, визначено банк-емітент картки.
Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта. Первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картку позичальника за кредитним договором, перебувають у банка-емітента.
Документами, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору на картковий рахунок позичальника, є (проте не виключно):
- виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника;
- копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок позичальника;
- документи з інформацією щодо належності картки позичальнику;
- ідентифікаційні дані позичальника, зокрема дані про його фінансовий номер телефону;
- повний номер картки на яку зараховано кошти.
З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об'єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику, необхідно витребувати у банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором.
Позивач, реалізовуючи своє гарантоване право на правничу допомогу, уклав з Адвокатським бюро «Соломко та партнери» Договір правничої допомоги. На виконання Договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів та ідентифікацію позичальника, адвокатом Соломко О.В. на адресу банка-емітента подано адвокатський запит, проте необхідні дані щодо руху коштів та чи емітовано платіжну картку не були отримані.
Оскільки ні позивач, ні адвокат не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об'єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.
27.05.2026 сторони до суду не з'явились. У позові представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на те, що за допомогою витребуваних доказів позивач має на меті підтвердити факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо належності банківської картки на яку було зараховано кредитні кошти та щодо факту зарахування саме від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитних коштів в означений позивачем період.
При цьому суд ураховує, що позивач об'єктивно не може самостійно отримати таку інформацію (докази), яка становить банківську таємницю.
Водночас, суд ураховує, що імперативні вимоги ст. 84 ЦПК України не передбачають витребування доказів з певними умовами. Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, учасник справи повинен чітко зазначити який доказ витребовується та з якою метою. Прохальна частина клопотання позивача, яка містить певні умови, у разі настання яких слід витребовувати ті чи інші докази, не узгоджується із вимогами ст. 84 ЦПК України. Крім того, клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності витребування відомостей щодо інших банківських карток відповідача, його фінансового номера телефону, інших номерів телефонів, що знаходяться чи знаходились в анкетних даних відповідача з огляду на обставини, які позивач має намір підтвердити за допомогою витребуваних доказів.
Отже, в іншій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Клопотання позивача задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код у ЄДРПОУ 21133352) наступну інформацію:
1) Чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку - маска карти НОМЕР_2?
2) Чи зараховувалась на платіжну карту НОМЕР_2, у період з 14.02.2022 до 19.02.2022, від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» грошова сума в розмірі 22000,00 грн.?
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян