Справа №523/27345/25
Провадження №1-кп/523/1120/26
22 травня 2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000561 від 04.09.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України, -
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 10.04.2018р. по 09.05.2021р., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіaomi POCO F1» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, усвідомлюючи, що з його сторінкою мають змогу ознайомитися понад 3000 користувачів соціальної мережі «Facebook», що знаходяться у нього в друзях, поширював на ній зображення комуністичної символіки.
Так, у невстановлений час, але не пізніше 10.04.2018р. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму шляхом поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.
На виконання свого злочинного наміру, який поєднувався єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи вищезазначений власний мобільний телефон, під'єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, переслідуючи ідеологічні мотиви, публічно, систематично, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, використав власну сторінку під мереживним псевдонімом « ОСОБА_6 » за вказаним вище посиланням та розмістив в себе на сторінці вказаної соціальної мережі, публікації символіки комуністичного тоталітарного режиму у вигляді поєднання серпа і молота.
При цьому, ОСОБА_5 достовірно обізнаний, що публікації в соціально-орієнтовних ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, та усвідомлює, що з його сторінкою мають змогу ознайомитися понад 3000 користувачів соціальної мережі «Facebook», що знаходяться у нього в друзях.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями довів до відома понад 3000 користувачів соціальної мережі «Facebook» поширені ним публікації, зміст яких публічно використав в інтернет просторі, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.
Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України - поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.
19.05.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, що мало місце у 09.05.2021р.
В судовому засіданні суд роз'яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що останній, не визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, надав згоду на закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання захисника, захисника, який просив задовольнити подане клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника та відповідно просив закрити провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.436-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов'язаний з'ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Згідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно зі ст.288 КПК України суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому слід звернути увагу, що із системного аналізу норм КПК України та КК України слідує, що передбачений ст.49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
За таких обставин, суд враховуючи, що з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 сплило більше п'яти років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено, роз'яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з'ясувавши, що обвинувачений не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи думку інших учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню і відповідно обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до обвинувального акту, витрати на проведення експертиз склали 16963,20грн.
Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, Суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок, що також узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №712/1710/19, тому витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню здійснюються за рахунок держави.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів, Суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.369-372, 284, 286, 288 КПК України,-
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000561 від 04.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України - закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 16963,20грн. за проведення експертного дослідження - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: мобільний телефон - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , арешт на вказаний мобільний телефон, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя