Справа №523/12939/25
Провадження №1-кс/523/3509/26
30 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 14.01.2026 року вона звернулась до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про залучення її до кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024, як потерпілу.
23.01.2026 року скаржниця отримала нарочно у відділі поліції постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання її потерпілою від 20.01.2026 року в рамках кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 12.02.2026 року справа №523/12939/25, провадження №1-кс/523/1724/26, скасовано постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.01.2026 року про відмову у визнанні її потерпілою.
25.03.2026 року скаржниця отримала нарочно у відділі поліції постанову про повторну відмову у задоволенні заяви про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024. З вказаним рішенням дізнавача скаржник не згодна.
У скарзі скаржник просить скасувати прийняту дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 20.03.2026 року в межах кримінального провадження № 12024164490000106 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; заяву ОСОБА_3 від 14.01.2026 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні12024164490000106 від 07.03.2024, задовольнити.
В судове засідання, яке було призначене 20.04.2026 року скаржник з'явилась підтримала подану скаргу, просила задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання призначене 30.04.2026 року скаржник до суду не з'явилась, була повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином.
В судові засідання від 20.04.2026, 30.04.2026 року дізнавач не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. До суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю. Дізнавач винесену постанову від 20.03.2026 року підтримала у повному обсязі, у зв'язку із чим просила відмовити у задоволенні скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
14.01.2026 року на адресу ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить визнати її потерпілим у кримінальному провадженні №12024164490000106 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20.03.2026 року дізнавач СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ..
В оскаржуваній постанові дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 20.03.2026 року зазначено, що в клопотанні ОСОБА_3 не надано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням, за ознаками ч.4 ст.357 КК України було завдано шкоду. Твердження заявниці щодо втрати її майна, а саме 1/2 частини кафе-бару «Монте-Крісто», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 90 та грошових коштів, чим спричинили їй значну матеріальну шкоду не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування. Так, документи, які на думку заявниці є підробленими не стали підставою втрати майна та грошових коштів гр. ОСОБА_3 , оскільки такі документи лише підтверджували право осіб здійснювати представництво інтересів гр. ОСОБА_5 у судах та інших офіційних установах України. Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між довіреностями, що уповноважують інших осіб представляти інтереси гр. ОСОБА_6 , які на думку заявниці є підробленим та втратою майна і грошових кошів ОСОБА_3 .. Отже, у дізнання на даний час відсутні підстави вважати ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні №12024164490000106 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із відсутністю спричиненої останній шкоди.
Разом із тим дізнавачем зазначено, що законодавцем внесено злочини, передбачені ст. 358 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів», а оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об'єктивної сторони якого не є обов'язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з цим, відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не ж тотожними.
У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.
Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з'являється об'єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.
Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з'являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.
При цьому, об'єктом посягання, в розумінні ч.4 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є суспільні відносини, які виникають у сфері використання документів.
Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже дізнавачем обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об'єктивної сторони якого не є обов'язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.
Виходячи зі змісту ч.5 ст. 55, ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене і те, що при прийнятті постанови від 20.03.2026 року дізнавачем не було порушено ст. 110 КПК України, висновки дізнавача відповідають обставинам кримінального провадження та руху досудового розслідування і проведеним слідчим діям, є обґрунтованими, з належним висновком щодо мотивів відмови в задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач під час винесення постанови діяла згідно з вимогами чинного КПК України, порушень прав скаржника не встановлено в межах цього кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №12024164490000106 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1