Справа № 513/641/26
Провадження № 2/513/829/26
Саратський районний суд Одеської області
про відкриття провадження у справі
27 травня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Власенко Лілія Вікторівна, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петропавлівська сільська рада, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, -
у травні 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Власенко Лілію Вікторівну звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить про стягнення аліментів на утримання доньки.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, матеріали справи передані для розгляду судді Рязановій К.Ю.
Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Відповідно до п.п.3, 4 та 6 ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, не вбачається можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у Служби у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органі опіки та піклування, висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_2 та акту обстеження житло-побутових умов за адресою проживання позивача.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи, вважаю за необхідне задовільнити клопотання позивача та зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_2 та матеріали, на підставі якого він прийнятий, зокрема акт обстеження житло-побутових умов за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Одночасно у позовній заяві представник позивача - адвокат Власенко Л.В., клопоче про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є мешканками АДРЕСА_1.
Так, за змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.
Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.
Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.
Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Серед заявлених у справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.
Відтак, клопотання представника позивача адвоката Власенко Л.В. про виклик свідків, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Саратському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження, а також враховуючи щорічну основну відпустку судді, що виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені законодавством, суд призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 187, 189, 190 ЦПК України, ст.19 СК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Власенко Лілія Вікторівна, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петропавлівська сільська рада, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання о 11 годині 30 хвилин 07 вересня 2026 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. К. Вернера, буд. 105, с. Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з повідомленням учасників справи.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати третій особі надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати висновок щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_2 та матеріали, на підставі якого він прийнятий, зокрема акт обстеження житло-побутових умов за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Клопотання представника позивача адвоката Власенко Лілії Вікторівни про виклик свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків таких осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є мешканками АДРЕСА_1.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова