Ухвала від 27.05.2026 по справі 487/1404/22

Справа № 487/1404/22

Провадження № 6/487/193/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 487/1404/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за борговою розпискою, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва. В обґрунтування зазначає, що втратив оригінал виконавчого листа під час затоплення, крім того звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Дослідивши зміст заяви та долучені до неї додатки, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору, однак до заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин. Крім того, до заяви не додано жодних доказів в підтвердження обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено із заяви, до неї не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином заява підлягає повернення без розгляду

Керуючись ст.ст. 183, 258 - 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода

Попередній документ
136842078
Наступний документ
136842080
Інформація про рішення:
№ рішення: 136842079
№ справи: 487/1404/22
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.05.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 06.05.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
08.07.2022 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.09.2022 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.11.2022 11:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
09.12.2022 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.01.2023 12:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.02.2023 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.03.2023 12:00 Заводський районний суд м. Миколаєва