465/7794/24
2/465/1770/26
про повернення до стадії підготовчого провадження
та призначення експертизи
25.05.2026 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.
при секретарі - Штокало С.-М. Р.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Пелих С.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення технічної експертизи реквізитів документа - зворотного боку розписки від 27.09.2014 року. На вирішення експерта просила поставити наступне питання: Чи виконані написи на зворотному боці розписки від 27.09.2014 року, а саме напис про повернення коштів у розмірі 5 000 доларів США від 01.09.2017 року та напис про повернення коштів у розмірі 5 000 доларів США від 07.01.2022 року, у дати, зазначені у відповідних написах? Проведення технічної експертизи реквізитів документа доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096).
Представник позивача заперечував щодо задоволення даних клопотань, та зазначив, що вони є безпідставними, та подані з метою затягування розгляду справи.
Представник відповідача підтримала свої клопотання та просила суд їх задовольнити, посилалась на обставини , які викладені у цих клопотаннях.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 30.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У зв'язку з необхідністю вирішення питання про призначення експертизи у справі, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Щодо призначення технічної експертизи реквізитів документа - зворотного боку розписки від 27.09.2014 року, суд зазначає наступне.
Представник відповідача у клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документа зазначає, що відповідач заперечує факт повернення грошових коштів ОСОБА_2 01.09.2017 і 07.01.2022 та стверджує, що відповідні написи були виконані не у дати, зазначені у них, а значно пізніше, з метою створення штучних доказів переривання перебігу позовної давності для подання позову до суду та недопущення застосування наслідків спливу строку позовної давності. Позивачем не надано жодний належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини часткового повернення коштів, зокрема розписок, банківських документів, підтверджень передачі грошових коштів, листування сторін чи інших доказів, які б узгоджувалися зі змістом спірних написів. За таких обставин виникає обґрунтований сумнів щодо часу виконання спірних написів та відповідності фактичного часу їх виконання датам, зазначеним у документі. Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань у сфері технічного дослідження документів, оскільки без проведення технічної експертизи реквізитів документа неможливо достовірно встановити період виконання спірних написів, чи відповідає фактичний час виконання написів датам, зазначеним у них, чи були спірні написи виконанні в один період часу або у різний час. Встановлення часу виконання рукописних написів на зворотному боці розписки від 27.09.2014 року має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки зазначені написи використовуються позивачем як доказ існування та часткового виконання боргового зобов'язання, а також як підстава для переривання перебігу позовної давності. Відповідач заперечує факт повернення грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США 01.09.2017 року та 07.01.2022 року і стверджує, що відповідні написи були виконані значно пізніше дат, зазначених у них.
Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Таким чином, оскільки стороною відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення технічної експертизи реквізитів документа - зворотного боку розписки від 27.09.2014 року задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,103, 104,189,252, 260- 261, 353 ЦПК України ,суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити, повернутися на стадію підготовчого провадження по справі №465/7794/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування технічну експертизу реквізитів документа - зворотнього боку розписки від 27.09.2014 року.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1.Чи виконані написи на зворотному боці розписки від 27.09.2014 року, а саме напис про повернення коштів у розмірі 5 000 доларів США від 01.09.2017 року та напис про повернення коштів у розмірі 5 000 доларів США від 07.01.2022 року, у дати, зазначені у відповідних написах?
Проведення технічної експертизи реквізитів документа доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №465/7794/24, провадження №2/465/1770/26.
Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 .
Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 27.05.2026
Суддя Мартьянова С.М.