Справа № 308/1441/24
1-в/308/86/26
04 травня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що 09.07.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 21.06.2024 року № 308/1441/24 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
10.07.2024 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року, роз'яснено права та обов'язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
10.07.2024 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова» була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.
Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:
1) 16.10.2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЕНА № 3272866 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
2) 16.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151685 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
3) 16.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151689 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
4) 09.01.2025 року винесено постанову серії ЕНА N? 3823665 за ч. 2 ст. 126 КУПАП.
5) 03.01.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 212315 за ч. 1 ст. 130 КУпПА.
Зазначає, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 , обов'язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - порушень не виявлено;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не змінював місце проживання;
З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов'язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, опитування родичів, друзів, сусідів.
Зазначає, що ОСОБА_4 проживає в квартирі зі своєю сім'єю. Постійне місце роботи має та живе за рахунок зарплати. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.
02.08.2024 року було проведено початкову оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак не було виявлено криміногенні потреби. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме: Контроль над поведінкою та мисленням.
Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо її виправлення.
01.08.2025 року було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак не було виявлено криміногенні потреби. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме: Контроль над поведінкою та мисленням.
1) Проведено бесіду «Як контролювати власні емоції»:
2) Проведено бесіду «Шкідливий вплив алкоголю».
17.03.2026 року було проведено кінцеву оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої було виявлено криміногенну потребу а саме: Контроль над поведінкою та мисленням.
Іспитовий строк закінчився 22.03.2026 року.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, подав заяву від 18.03.2026 року про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, проте подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов'язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 308/1441/24, затверджено угоду про визнання винуватості від 20.01.2024 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, та призначено йому узгоджену міру покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 1 ст. 383 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 384 КК України, у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_4 остаточно до відбуття основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 22.04.2024 року.
Судом встановлено, що 09.07.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження від 21.06.2024 року № 308/1441/24 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
Як вбачається із особової справи № 140/ЗВП/2024, 10.07.2024 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року, роз'яснено права та обов'язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженого було відібрана підписка, анкета, розписка.
Згідно довідки про проведення профілактичної бесіди з гр. ОСОБА_4 , 10.07.2024 року було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
10.07.2024 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова» була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.
Як встановлено із відповіді Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно відповіді до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:
1) 16.10.2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЕНА № 3272866 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
2) 16.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151685 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
3) 16.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151689 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
4) 09.01.2025 року винесено постанову серії ЕНА N? 3823665 за ч. 2 ст. 126 КУПАП.
5) 03.01.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 212315 за ч. 1 ст. 130 КУпПА.
Зазначає, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_4 , обов'язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - порушень не виявлено;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не змінював місце проживання;
З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов'язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, опитування родичів, друзів, сусідів.
ОСОБА_4 проживає в квартирі зі своєю сім'єю. Постійне місце роботи має та живе за рахунок зарплати. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.
02.08.2024 року було проведено початкову оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак не було виявлено криміногенні потреби. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме: Контроль над поведінкою та мисленням.
Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо її виправлення.
01.08.2025 року було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак не було виявлено криміногенні потреби. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме: Контроль над поведінкою та мисленням.
1) Проведено бесіду «Як контролювати власні емоції»:
2) Проведено бесіду «Шкідливий вплив алкоголю».
17.03.2026 року було проведено кінцеву оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої було виявлено криміногенну потребу а саме: Контроль над поведінкою та мисленням.
Іспитовий строк закінчився 22.03.2026 року.
Судом також встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 року у справі № 308/3912/24 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 (дата події червень 2021 року), ч. 4 ст. 358 КК України (дата події 28.12.2023 року), та йому було призначене покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн (чотири тисячі двісті п'ятдесят грн 00 копійок);
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00 копійок).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн (п'ять тисяч сто грн 00 копійок).
Тобто ОСОБА_4 було засуджено за злочини, вчинені раніше, не під час іспитового строку.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 308/1441/24 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки він хоча і допускав адміністративні правопорушення, проте не вчинив нового кримінального правопорушення, і дані органу пробації свідчать про те, що він став на шлях виправлення, соціалізувався, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що не свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 308/1441/24 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 140/ЗПВ/2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1