Справа № 308/18706/25
(заочне)
22 травня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановив:
Представник позивача М(Т)СБУ в особі представника Бурець К.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути завдану шкоду в порядку регресу, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 111 767, 00 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідача визнано винним у настанні ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП, надала усі необхідні документи, зокрема заяву про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 111 767, 00 грн. З огляду на вказане у М(Т)СБУ наявне право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі, понесених витрат.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак у позові у прохальній частині зазначає про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.
У визначений за ухвалою про відкриття провадження строк, а також станом на дату ухвалення рішення, відповідач не подав до суду письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, поважних причин такого суду не повідомив.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
З постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 у справі №308/20192/24 з'ясовано, що 16.12.2024 року о 00 год. 43 хв. в с. Сюрте по вул. Ракоці, 196 Ужгородського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила п.2.3.б., п.12.1. Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним за кермом, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на паливну колонку. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паливна колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17.12.2024 власник паливної колонки, якій було нанесені механічні пошкодження, ТОВ «КЛАСІК-ФОРМ» в особі директора Кожарського Д.В. повідомив МТСБУ про вищеописану ДТП за участі вказаного автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія
ОСОБА_1 , надавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місяця ДТП тощо.
Відповідно до звіту №111968 здійснено незалежну оцінку вартості матеріального збитку вищевказаного пошкодженого майна - Паливно роздавальна колонка на АЗС, за адресою: Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці 196.
Так, згідно Висновка про вартість майна, замовник - Моторне (транспортне) страхове бюро України, виконавець - ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість пошкодженого застрахованого майна, а саме - Паливно роздавальної колонки на АЗС, за адресою: Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці 196 з урахуванням зносу становить -107 847 грн. (без ПДВ), 129 416 грн. (з ПДВ).
Згідно наказу та довідки №1 від 09.01.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України платіжною інструкцією №316925 від 13.01.2025 року перерахувало ТОВ «Класік-Форм» 107 847, 00 грн.
Вартість послуг щодо оцінки матеріального збитку вищевказаного пошкодженого майна згідно Акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ від №111968 від 26.12.2024 складає 3920,00 грн. отримувач ТОВ «Незалежна Експертна Комісія», яку позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило, що підтверджується платіжною інструкцією № 286161 від 10.01.2025 року.
Із претензії МТСБУ від 12.05.2025, адресованого ОСОБА_1 , з'ясовано, що МТСБУ запропоновано ОСОБА_1 в добровільному порядку компенсувати витрати у сумі 111 676 гривень.
Однак, така вимога МТСБУ була проігнорована ОСОБА_1 , внаслідок чого МТСБУ звернулося до суду за захистом своїх прав.
За ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно довідки МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування транспортний засіб, автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 не застрахований, а тому потерпіла особа - ТОВ «КЛАСІК-ФОРМ» в особі директора Кожарського Д.В. звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 107 767 гривень. Також позивачем сплачено вартість послуг про оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна в розмірі 3920, 00 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 111 676 гривень, а отже воно має право зворотної вимоги до відповідача, оскільки автомобіль під керуванням відповідача став причиною дорожньо-транспортної пригоди. На теперішній час відповідачем шкода не відшкодована.
Оскільки позивач МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за відповідача, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також поніс витрати на залучення експерта для проведення відповідного огляду пошкодженого автомобіля і надання висновку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) завдану шкоду в порядку регресу суму у розмірі 111 767, 00 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму сплаченого позивачем судового збору у 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов