Справа № 308/720/26
2/308/362/26
22 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, поданим в межах цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
26.03.2026 року представник відповідача адвокат Глузд О.В. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТОВ «СОС Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ 32073682, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053): документи, що підтверджують правовий статус та повноваження особи ОСОБА_2 , яка 21.02.2025 здійснювала огляд транспортного засобу Nissan Leaf (д.н.з. НОМЕР_1 ), зокрема відомості про наявність трудових або інших правовідносин із зазначеним товариством; документи, що підтверджують кваліфікацію ОСОБА_2 як експерта або спеціаліста у сфері автотоварознавства (сертифікати, посвідчення, свідоцтва тощо).
Клопотання мотивоване тим, що відповідач ставить під сумнів належність та допустимість акта огляду транспортного засобу від 21.02.2025 як доказу у справі, оскільки вважає неперевіреними повноваження та кваліфікацію особи, яка його складала - ОСОБА_2 .
У зв'язку з цим відповідач просить витребувати у ТОВ «СОС Сервіс Україна» документи щодо наявності трудових або інших правовідносин із зазначеною особою, її посадових обов'язків, а також документи, які підтверджують професійну кваліфікацію у сфері автотоварознавства. Крім того, відповідач просить надати інформацію щодо порядку проведення огляду транспортного засобу та визначення обсягу пошкоджень, оскільки такі обставини мають значення для оцінки достовірності акта огляду та правильності визначення вартості відновлювального ремонту.
Враховуючи предметом розглядуваного позову є стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому акт огляду транспортного засобу та відомості щодо характеру і обсягу пошкоджень є одними з доказів, на підставі яких позивач обґрунтовує розмір заявлених до стягнення вимог.
З огляду на заперечення відповідача щодо належності та допустимості зазначеного акта огляду транспортного засобу, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заявленого представником відповідача клопотання.
Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у ТОВ «СОС Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ: 32073682, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053):
документи, що підтверджують правовий статус та повноваження особи ОСОБА_2 , яка 21.02.2025 здійснювала огляд транспортного засобу Nissan Leaf (д.н.з. НОМЕР_1 ), зокрема відомості про наявність трудових або інших правовідносин із зазначеним товариством;
документи, що підтверджують кваліфікацію ОСОБА_2 як експерта або спеціаліста у сфері автотоварознавства (сертифікати, посвідчення, свідоцтва тощо).
Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (електронна адреса inbox@ug.zk.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов