Справа № 308/7360/26
1-кп/308/655/26
22 травня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора Малишко
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240030001286 від 26.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
22.05.2026 прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання посилається на обґрунтованість пред'явленого останньому обвинувачення та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений щодо продовження тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши вищевказане клопотання та доводи в його обґрунтування, позицію прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2026 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 24 березня 2026 року включно із визначенням застави у розмірі 21 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 69 888,00 грн.
Надалі, вказаний запобіжний захід був неодноразово продовжний ухвалами Ужгородського міськрайонного суду.
21.04.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, продовжено відносно ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням раніше ухвалою слідчого судді від 23.03.2026 розмірів застави, у межах строку досудового розслідування , а саме до 22.05.2026.
21.05.2026 до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що останній може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, незаконно впливати свідків, а також вчините інше кримінальне правопорушення
На даний момент вищевказані ризики продовжують існувати, загроза їх настання наявна зокрема з огляду на стадію кримінального провадження, стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність таких, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, при постановленні ухвали від 21.04.2026, виходячи з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначено заставу як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у 21 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 69 888, з зазначенням, що така може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20 липня 2026 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у двадцять один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 69 888 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.
Роз'яснити, що ОСОБА_3 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:
- прибувати до суду на його першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1