Іменем України
"27" травня 2026 р. Справа153/853/26
Провадження3/153/342/26-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 під час особливого періоду та військового стану, вчинив недбале ставлення до військової служби, порушив розпорядок дня, а саме: не прибув о 08 годині 00 хвилин 11 травня 2026 року для участі в проведенні безпосередньої підготовки, вчинив особисту недисциплінованість, низьку виконавчу дисципліну та неналежний рівень виконання обов'язків, що призвело до неприбуття для несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що призвело до порушення вимог Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, статей 11, 16, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу ДПСУ, затверджених наказом МВС України №741 від 05.11.2024, зареєстрованим в МЮУ 19.11.2024 за №1733/43078.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 11.05.2026, в якій він просив у разі його неприбуття, справу розглянути у його відсутність.
В матеріалах справи наявні також пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2026, в яких він вказав, що 10.05.2026 відбулись поминки за його покійною матір'ю, де він вживав алкогольні напої зі знайомими та родичами. Він був заздалегідь повідомлений про те, що 11.05.2026 о 08:00 год. заступає у прикордонний наряд віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), де проходить службу. Однак, з власної недбалості вчасно не прибув на службу у підрозділ віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому що вчасно не проснувся за місцем проживання. О 09:30 11.05.2026 за адресою його місця проживання прибув начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , який виявив його у ліжку, де він спав. Свою вину у вчиненому визнає, вказане адміністративне правопорушення вчинив вперше, перебуваючи у стані душевного хвилювання. Просив обмежитися стосовно нього усним попередженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №334287 від 11.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з МПЗ старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 11.05.2026; службову характеристику; копію службової картки; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а його дії кваліфікую як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі Надточій проти України (скарга №7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (пункт 21 рішення).
Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який вину визнав та вперше притягається до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується по місцю служби, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним та суспільним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 23, 172-15, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець