Справа № 750/9198/25
Провадження № 2/750/152/26
26 травня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді секретар з участю Супруна О.П., Юрченко А.А., представника позивача - адвоката Журби В.С., відповідача, представника відповідача - адвоката Хоменко М.А.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/9198/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
04.07.2025 ОСОБА_1 через адвоката Журбу В.С. звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 15.11.2024 у розмірі 246 000,00 грн, відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 15.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.11.2025 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Судовий експерт Тимофєєва Н. повернула матеріали справи та заявила клопотання від 02.04.2026 СЕ-19/125- 26/3898-ПЧ/1, у якому просить:
- змінити статус експертизи з почеркознавчої експертизи на комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів;
-а також надати:
-дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей;
-вільні зразки підписів ОСОБА_2 , не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, чи із незначним розривом у часі, виконані до виникнення провадження і не у зв'язку з даною справою (які він виконував самостійно, власноручно) (оригінали квитанцій, заяв, довідок, особистих листів, автобіографій та анкет, скарг, пояснень, службових записів, різних архівних матеріалів, трудових угод, записних книжок, рецептів, нотаріальних документів тощо), барвником синього кольору, кульковою ручкою;
-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , не менше ніж на 15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, чи із незначним розривом у часі, виконані до виникнення провадження і не у зв'язку з даною справою (які він виконував самостійно, власноручно) (оригінали квитанцій, заяв, довідок, особистих листів, автобіографій та анкет, скарг, пояснень, службових записів, різних архівних матеріалів, трудових угод, записних книжок, рецептів, нотаріальних документів тощо), барвником синього кольору, кульковою ручкою, барвником синього кольору, кульковою ручкою, де б він прописував своє прізвище, ім'я та по-батькові та слова із заголовними літерами «Л» та «О»;
-експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , виконані не менше ніж на 10 не розграфлених аркушах паперу (як в досліджуваному документі), на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів, барвником синього кольору, кульковою ручкою;
-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , виконані не менше ніж на 10 не розграфлених аркушах паперу, де б він прописував своє прізвище, ім'я, по-батькові, а також слова із заголовними літерами «Л» та «О».
У тому випадку, якщо досліджуваний документ та порівняльні зразки будуть підшиті до матеріалів справи, просить зазначити номери аркушів справи, де вони розміщені.
Також експерт повідомила суду, що вирішення запитань: «Чи виготовлений текст розписки від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.) у той час, яким датований документ?» та «Чи в один період часу був надрукований текст та вчинений підпис у розписці від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.)?» відносяться до експертної спеціальності 2.2 «Дослідження матеріалів документів». На даний час у Чернігівському НДЕКЦ МВС відсутній експерт по даному напрямку дослідження, тому дані запитання будуть залишені без вирішення.
Суд ухвалою від 14.04.2026 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.05.2026.
У підготовчому засіданні відповідач повідомив суду про відсутність у нього вільних зразків його підпису, а також виконав експериментальні зразки свого підпису.
Представник відповідача заявила клопотання про виключення з резолютивної частини ухвали суду від 18.11.2026 питань, із яких у Чернігівському НДЕКЦ МВС відсутній експерт по даному напрямку дослідження.
Відповідач та його представник просили направити ухвалу суду про призначення експертизи разом із матеріалами справи на виконання до Чернігівського НДЕКЦ МВС.
Представник позивача заперечувала проти направлення матеріалів справи на виконання експертній установі, оскільки відповідач не надав вільні зразки своїх підпису та почерку.
Позивач до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, із змінами та доповненнями, експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідач надав витребувані експертом експериментальні зразки своїх підпису та почерку, а тому суд уважає необхідним направити матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2026.
Суд не погоджується з доводами представника позивача про відсутність підстав для проведення експертизи через не надання відповідачем вільних зразків підпису та почерку, оскільки у вирішенні питання можливості надання експертного висновку покладається на судових експертів.
Також, ураховуючи, що частина запитань виходить за межі почеркознавчої експертизи, належить змінити її статус на комплексну судову почеркознавчу експертизу.
За правилом пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 72, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експертна, 23) матеріали цивільної справи № 750/9198/25 (провадження № 2/750/2591/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, для проведення судової експертизи, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2026, змінивши її статус із судової почеркознавчої експертизи на комплексну судову почеркознавчу експертизу та виключивши з тексту ухвали такі питання:
1.Чи виготовлений текст розписки від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.) у той час, яким датований документ?
2.Чи в один період часу був надрукований текст та вчинений підпис у розписці від 15.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 отримав у позику строком до 01.02.2025 від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 246 000,00 грн (двісті сорок шість тисяч грн 00 коп.)?
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.
Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.
Суддя