справа №732/109/26
провадження № 2/732/238/26
26.05.2026 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С.М.,
за участю представника позивача - Скаска В. О. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,
Директор ТОВ «Коллект Центр» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2107960427873 від 20.03.2021 у розмірі 28116,00 грн. Також ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача - Скаско В.О.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації його місця проживання згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2292259 від 30.01.2026: АДРЕСА_2 (а. с. 151). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 26.05.2026 не отримане адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 196).
У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. Заяв чи клопотань від відповідача також не надходило.
Ухвалою суду від 12.03.2026 задоволено клопотання позивача та витребувано від ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, офіс 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку 20 березня 2021 року було зараховано суму 3300,00 грн, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
15.04.2026 від ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надійшов лист № 130426-3 від 13.04.2026, в якому повідомляється, що грошові кошти, за вказаною платіжною операцією, були перераховані на банківську картку НОМЕР_3 . Також Товариство вказує, що інформацією про держателя банківської картки, його фінансовий номер та інформацію про рух коштів по ній, в повній мірі володіє банк-емітент банківської картки, в даному випадку - АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвалою суду від 07 травня 2026 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» зазначену у клопотанні інформацію.
У зв'язку з необхідністю витребування доказів судове засідання у справі відкладено на 26 травня 2026 року на 08 год 10 хв.
Станом на день проведення судового засідання від АТ КБ «ПриватБанк» витребувані документи не надійшли, про поважні причини невиконання ухвали суду та ненадання документів, суд не повідомлений.
Так як письмові докази, які витребовувалися ухвалою суду, містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, а також у зв'язку з необхідністю з'ясувати всі обставини, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» вказані документи.
Представник позивача також вказав про необхідність витребування документів, оскільки вони мають значення для повного і об'єктивного вивчення справи.
Частиною 1 ст. 148 ЦПК України визначено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, у тому числі, неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
За приписами ч. 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність витребування документів у АТ КБ «ПриватБанк»,з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 84, 148, 211, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відкласти на 25 червня 2026 року на 10 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):
- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 3300,00 грн, які 20.03.2021 були на неї перераховані, а саме виписку за номером картки № НОМЕР_3 за період з 20.03.2021 по 24.03.2021;
- інформацію, чи відкривалася на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка);
- інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 20.03.2021 по 24.03.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та роз'яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 25.06.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити АТ КБ «ПриватБанк» що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко