Справа № 729/139/26
2/729/396/26
12 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №01.06.2025-100002027. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 70 днів. Дата повернення кредиту 10.08.2025 року. ТОВ «Споживчий Центр» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість в сумі 12 360,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000,00 грн, відсотків у сумі 3 360,00 грн та пені 3 000,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.
27 березня 2026 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору №01.06.2025-100002027 від 01.06.2025 року та погоджується з наявністю заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн та процентами у розмірі 3360 грн станом на день звернення позивача до суду. Разом з тим представник відповідача вказала, що 25.03.2026 року відповідачем добровільно сплачено на користь позивача 9360 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3360 грн - заборгованість за процентами, що підтверджується платіжною інструкцією №1101 від 25.03.2026 року. Щодо вимог про стягнення неустойки у розмірі 3000 грн представник відповідача заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов'язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, а нараховані з 24 лютого 2022 року штрафні санкції підлягають списанню. У зв'язку з викладеним представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник відповідача надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав відсутності предмету спору.
Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку.
Судом встановлено, що 02.06.2025 ОСОБА_1 було підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) (кредитної лінії) і заявку кредитного договору №01.06.2025-100002027, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е491 (а.с.21-27).
Відповідно до пункту 2.2. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови:
- дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця;
- заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення кредитодавцем;
- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
За умовами договору кредитодавець зобов'язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію (пункт 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії)).
Згідно з пунктами 3.3.1., 3.3.2., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії) дата надання кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом встановлюються в заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюються в заявці, яка є невід'ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору №01.06.2025-100002027 від 02.06.2025 року кредит надається на таких умовах: сума кредиту 6 000,00 грн; строк, на який надається кредит 70 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 10.08.2025 року, розмір плати (штрафу/неустойки) складає 90,00 грн, що нараховуються за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання, незалежно від його суми.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 02.06.2025 року надало відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн згідно із договором №01.06.2025-100002027 шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 (а.с.15).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №01.06.2025-100002027 від 02.06.2025 року, станом на 09.01.2026 загальна заборгованість складає 12 360,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000,00 грн, відсотків у сумі 3 360,00 грн та залишку штрафів 3 000,00 грн (а.с.16-18).
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Разом з тим, у відзиві на позовну заяву представник відповідача посилалась на те, що відповідачем після звернення позивача до суду добровільно сплачено заборгованість за тілом кредиту та процентами у загальному розмірі 9360,00 грн, на підтвердження чого надала копію платіжної інструкції №1101 від 25.03.2026 року.
Однак суд не бере до уваги вказаний доказ, оскільки до матеріалів справи надано лише копію платіжної інструкції без належного її оформлення та підтвердження фактичного зарахування грошових коштів на рахунок позивача. Крім того, станом на дату ухвалення рішення будь-яких заяв чи підтверджень від позивача щодо надходження коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором до суду не надходило.
Суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо відмови у задоволенні позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на відсутність предмета спору, оскільки зазначена норма передбачає закриття провадження у справі у разі відсутності предмета спору, а не відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, суд звертає увагу, що між сторонами наявний спір щодо стягнення пені, яка відповідачем не визнається, у зв'язку з чим підстави для висновку про відсутність предмета спору відсутні.
За таких обставин посилання на пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України є необґрунтованим та до спірних правовідносин не застосовується.
Щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені), суд зазначає таке.
Пунктом 15 заявки кредитного договору (кредитної лінії) передбачено нарахування неустойки у розмірі 90 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.
Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від обов'язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, а нараховані з 24 лютого 2022 року штрафні санкції підлягають списанню кредитодавцем.
Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у період дії воєнного стану, а заявлена позивачем неустойка нарахована за прострочення виконання зобов'язань у цей період.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення неустойки є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Отже, суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість в сумі 9 360 (дев'ять тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в повернення судового збору 2 016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 19 коп.
Найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833); відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М.Демченко