Єдиний унікальний номер 728/1012/26
Номер провадження 2/728/639/26
26 травня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -
до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 29.04.2026 через модуль ЄСІТС "Електронний Суд" звернулася ОСОБА_1 (далі також - Позивач), з позовом до ОСОБА_2 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою Суду від 06.05.2026 № 728/1012/26 вищезгадану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), визначено Позивачу п'ятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків та роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без руху.
Не зважаючи на отримання ухвали Суду від 06.05.2026 № 728/1012/26, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету Позивача, останнім станом на 26.05.2026 вимоги вищезгаданої ухвали не виконані, недоліки не усунуто, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.
Так, у відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
При цьому ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява № 35787/03, § 29; ТОВ Фріда проти України, заява № 24003/07, § 33).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, що передбачено положеннями статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками слід повернути, оскільки Позивач у встановлені строки виявлені недоліки не усунула, а також з відповідною заявою про продовження встановлених судом процесуальних строків у визначеному процесуальним законом порядку не звернулася.
Одночасно роз'яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261, 263 ЦПК України, Суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути Позивачу.
2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.М. Сороколіт