Єдиний унікальний номер 728/1211/26
Номер провадження 2/728/721/26
про задоволення заяви про самовідвід
26 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої судді Глушко О.І.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди (єдиний унікальний номер 728/1211/26), -
25.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду із зазначеним позовом.
Вказана справа відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена та передана 25.05.2026 року на розгляд судді Глушко О.І.
26.05.2026 року суддя Глушко О.І. на підставі статті 39 ЦПК України, з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи, заявила самовідвід, посилаючись на те, що позивач просить витребувати майно з чужого незаконного володіння та стягнути моральну шкоду згідно ухваленої нею, як головуючим суддею, постанови суду від 14.04.2026 року (728/490/26), яка набрала законної сили 25.04.2026 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи…, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
За приписами ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до частини дев'ятої статті 40 ЦПК питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом; при цьому питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (частина перша статті 40 ЦПК).
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої реолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи за вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко Олени Іванівни про самовідвід у цивільній справі № 2/728/721/26 (єдиний унікальний номер 728/1211/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди задовольнити.
Передати матеріали зазначеної справи до канцелярії Бахмацького районного суду для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І. Глушко