Справа № 667/1130/14-ц
н/п 2/766/4643/26
про залишення позову без розгляду
21.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки.
Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 09.08.2018 року розгляд цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача, залучено правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки та виключено Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з кола відповідачів.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2022 року.
З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв'язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію РФ та відновленням процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 12.06.2023 року (на підставі рішення ВРП від 30.05.2023 року).
Після відновлення процесуальної діяльності суду та проведення інвентаризації залишку справ, була виявлена вказана цивільна справа, та розгляд справи призначено на 01.12.2025 року.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 по цивільній справі№667/1130/14 в судове засідання на 14.04.2026 року.
14.04.2026 року позивачка ОСОБА_2 , явка якої була визнана судом обов'язковою, в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотань до суду не надано.
Повторно ухвалою суду від 14.04.2026 року явка позивача ОСОБА_2 визнана обов'язковою в судове засідання на 21.05.2026 року та позивачу роз'яснено наслідки повторної неявки.
21.05.2026 року позивачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що позивачка повідомлена про визнання її явки в судове засідання обов'язковою та повідомила, що не буде з'являтися в судове засідання. Без участі позивача розгляд справи є неможливим, оскільки є необхідним призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, а без відібрання зразків у позивача це є неможливим. Щодо залишення позовоної заяви без розгляду покладалася на розсуд суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно ст.223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки явку позивачки ОСОБА_2 визнано обов'язковою, позивачка не з'явилася в судове засідання 14.04.2026 року та повторно 21.05.2026 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та її неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд враховує також ту обставину, що залишення вказаного позову судом без розгляду, не позбавляє позивача права на судовий захист, так як особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина другастатті 257 ЦПК України).
Керуючись , ст.ст. 257ч.1 п.3, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан