апеляційне провадження №22-ц/824/12365/2026
справа №2-194/11
25 травня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності у порядку спадкування, -
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 29 січня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 13 травня 2026 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що повне рішення складено 11 лютого 2026 року.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення складено 29 січня 2026 року.
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулась суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2026 року визнано неподаною та повернуто скаржниці.
13 травня 2026 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою, тобто поза межами процесуального строку на оскарження судового рішення із значним пропуском такого строку.
Одночасно із поданням апеляційної скарги на рішення суду скаржниця посилається на дату складення повного рішення суду, проте вказує невірну дату 11 лютого 2026 року. Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку не містить доводів щодо обставин, які стали причиною пропуску строку з подання повторної апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, апеляційний суд визнає неповажними підстави для поновлення процесуального строку, наведені ОСОБА_1 .
За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -
Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук