13 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18.03.2026 задоволено частково клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 313 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 697 664 гривень.
Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, детектива та прокурора в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначено до 18.05.2026 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій
Справа № 760/5662/26Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3443/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18.03.2026 не оскаржена.
27.04.2026 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої його захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву, в якій відмовився від поданої його захисником апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року, - закрити у зв'язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3