Справа № 523/5594/26
Провадження №2-о/523/251/26
"22" травня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аверіної В.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
18.03.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси 18.03.2026 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Аверіної В.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Обгрунтовано клопотання тим, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року. що 25 квітня 2024 року набрало законної сили, було визнано ОСОБА_2 недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Строк дії рішення суду - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Оскільки стан здоров'я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінивіся, вона продовжує страждати на психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виникає необхідність продовжити строк дії рішення суду про визнання її недієздатною. Зазначене підтверджується новими медичними документрами, щодо проходження ОСОБА_2 обстеження та постіфйного лікування, та вживання відповідних препаратів. Посилаючись на Висновок судово-психіатричної експертизи №610 від 03.10.2023 року, представник заявника вважає за можливе провести розгляд клопотання без призначення повторної судово-психіатричної експертизи, та визначити стан ОСОБА_2 на підставі вже наявної експертизи, та інших медичних документів.
Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою від 20 березня 2026 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Аверіної В.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. Підставою для залишення клопотання без руху стали обставини його подачі без висновку судово-психіатричної експертизи, що прямо вимагається ч.8 ст. 300 ЦПК України.
23.04.2026 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 20.03.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
19 травня 2026 р. на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Аверіної В.В.про повернення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, внаслідок неусунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків що подане клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аверіної В.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,підлягає поверненню заявнику.
Суд констатує, що заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 20 березня 2026 року.
Положення ст. 185 ЦПК України щодо повернення заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані частинами 6-9 ст. 300 ЦПК України.
Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв (клопотання), а також відмінні одні від одних процесуальні обов'язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.
Зокрема, в рамках вирішення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд не вирішує питання про призначення судово-психіатричної експертизи, проте саме клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (вимоги частин 7, 8 ст. 300 ЦПК України).
При цьому, законодавець у ч.8 ст. 300 ЦПК України зазначає про новий висновок судово - психіатричної експертизи, залучення якого одразу до клопотання вимагається зокрема і тому, що відповідно до ч.9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
У даному випадку, строк дії рішення суду спливав 25.04.2026 року, відповідно отримавши клопотання разом із висновком, суд не мав би перешкод для його розгляду до сплину дії рішення суду. Разом із тим, такий розгляд став неможливим, внаслідок не виконання заявником вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України.
При цьому, повернення клопотання заявнику не містить ознак перешкод доступу до суду, оскільки заявником не виконано пряму вимогу закону - ч.8 ст. 300 ЦПК України, в свою чергу залишивши клопотання без руху, суд надав заявнику можливість виправити наведений недолік, що забезпечило би можливість розгляду клопотання у встановлений законом строк, до сплину дії рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 300 ЦПК України,
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аверіної В.В. про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 22.05.2026р.
Суддя: К.О. Далеко