Справа №521/4924/25
Пр. №2/521/681/26
про поновлення провадження у справі
26 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Жулего М.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП було направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 12 червня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП було направлено за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеса від 04 липня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП було передано до розгляду судді Плавичу І.В.
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
29 жовтня 2025 року від представника відповідача діючого на підставі ордеру від 23 вересня 2025 року надійшла заява про відвід головуючому судді.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про відвід судді Плавичу І.В. відмовлено. Справу передано до канцелярії суду для призначення судді для вирішення питання про відвід судді Плавича І.В.
Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левіт В.С. про відвід головуючого судді Плавича І.В. по цивільній справі №521/4924/25 було задоволено. Справу передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року головуючим у справі визначено суддю Сегеду О.М.
Справа отримана суддею 06 листопада 2025 року.
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.
04 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2025 року представником позивача надано квитанції про доплату судового збору.
10 листопада 2025 року від представника відповідача надійшла заява про повернення позову у зв'язку із пропуском строку виконання ухвали суду від 29 жовтня 2025 року.
03 грудня 2025 року представником позивача надано доказу доплати судового збору.
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року заяву представника відповідача про повернення позову було залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено.
25 лютого 2026 року справа була повернута до суду без проведення експертизи з клопотанням експерта №795-34-26 про надання додаткових матеріалів, пов'язаних із проведенням експертизи.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року повторно направлено цивільну справу № 521/4924/25 після розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на проведення судової автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27 січня 2026 року.
20 травня 2026 року справа була повернута разом з висновком експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити судове засідання по цивільній справі №521/4924/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на «25» червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи - до відома.
Ухвала набирає законної її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда