Справа № 947/43550/25
Провадження № 2-во/947/83/26
26.05.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфа К.А., при секретарі судового засідання Дімовій Є.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 23.02.2026 та у виконавчому листі у цивільній справі №947/43550/25
У квітні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 23.02.2026 та у виконавчому листі у цивільній справі №947/43550/25.
Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 були задоволені повністю.
На виконання вищевказаного заочного рішення, 20.04.2026 Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист у справі №947/43550/25.
Дослідивши заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 у справі №947/43550/25, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_4 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з підстав чого і у виконавчому листі допущено помилку, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 та помилки у виконавчому листі у справі №947/43550/25.
Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 23.02.2026 та у виконавчому листі у цивільній справі №947/43550/25 - задовольнити.
Внести виправлення у тридцять другому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частинах заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 у справі №947/43550/25та вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Внести виправлення у виконавчому листі, виданого 20.04.2026 Київським районним судом м. Одеси у справі №947/43550/25, а саме: у графі «Резолютивна частина рішення» вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Цирфа К. А.