Справа № 303/1798/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/26 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
25 травня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року,
встановив:
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна. Транспортний засіб «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, ухвалено передати у користування та на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено власнику або будь-яким особам розпоряджатися транспортним засобом «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , ключами від нього, до прийняття рішення про скасування арешту майна.
Також частково задоволено клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_9 , про скасування арешту майна. Транспортний засіб «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього, ухвалено передати у користування та на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонено власнику або будь-яким особам розпоряджатися транспортним засобом «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , ключами від нього, до прийняття рішення про скасування арешту майна.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Однак, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, згідно з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення підлягають перегляду в апеляційному порядку.
За правилами п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою цієї статті передбаченого, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначений ч.3 ст.314 КПК України, з яких, за правилами ч.4 ст. 314 КПК України, лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду в частині скасування арешту майна діючими нормами КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на цій стадії розгляду провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2