Дата документу 25.05.2026 Справа № 332/964/25
Єдиний унікальний № 332/964/25 Головуючий у 1-й нстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/680/26 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,
Заводським районним судом м. Запоріжжя 16 квітня 2026 року ухвалено вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 301-1 КК України із призначенням відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною із розміщенням, розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм та займатися діяльністю, обіймати посади, пов'язані з вихованням та проведенням дозвілля дітей, а також надання освітніх послуг особам до 18 років строком на 3 роки.
На цей вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.
Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подана апеляційна скарга зазначеним вимогам закону в повному обсязі не відповідає.
В порушення ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надані її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону та є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2026 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити апелянту строк тривалістю п'ять днів, який відраховується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити захиснику.
У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2