Дата документу 25.05.2026 Справа № 335/9520/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9520/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-з/807/75/26
25 травня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника Гесня Наталії Томашівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ДЕРЖАВНОЇ ІПОТЕЧНОЇ УСТАНОВИ (надалі - ДІУ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних виплат
Рішенням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року (т.с.2 а.с.38-49) позовні вимог позивача задоволено частково.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ДІУ задоволено частково.
Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року у цій справі скасовано.
Ухвалено у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови.
У задоволенні позову ДІУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів та інфляційних втрат у цій справі відмовлено.
15 травня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Гесня Н.Т. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 07916), в якому останній просив ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ДІУ на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 16500,00 грн., з яких 10000,00 грн. витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції, 6500,00 грн. витрати на правничу допомогу в апеляційному суді, а також сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9088,73 грн.
В автоматизованому порядку 15 травня 2026 року для розгляду цієї справи передано колегії суддів Запорізького апеляційного суду: головуючому судді (судді-доповідачу) Гончар М.С., суддям Онищенко Е.А., Трофимовій Д.А.
Ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 травня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 23 травня 2026 року - 24 травня 2026 року мали місце вихідні дні.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 270 ч. 2 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст. 270 ч. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 3 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. ст. 141 ч. 8, 270, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.