Справа № 305/4578/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року, повний текст якого складено 14 березня 2025 року, ухвалене суддею Ємчук В.Е., в справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Філія «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання права власності на землю
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бородін Д. В., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року, повний текст якого складено 14 березня 2025 року.
Судове засідання в справі відбудеться 21 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв.
Адвокат Бородін Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Корольовському районному суду м. Житомир. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю суду, запровадженням правового режиму воєнного стану та бажанням брати участь в розгляді даної справи.
Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням підстав неможливості прибути в судове засідання з вищеперерахованих доводів, суддя-доповідач вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Корольовському районному суду м. Житомир (площа Соборна, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10014) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича.
Судове засідання призначено на 21 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Копію ухвали направити Корольовському районному суду м. Житомир, а також представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Мацунич