Справа 688/1473/26
№ 1-кс/688/938/26
Ухвала
Іменем України
20 травня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 12026244000000379 від 29.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 16 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного, передбаченого Законом, дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаю чи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 29.03.2026 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав корпус ручної оборонної гранати «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2», які незаконно переніс та зберігав у невстановленому місці.
Разом з тим, військовослужбовець ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, а також в порушення вимог п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами за наступних обставин.
Так, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 29.03.2026, близько 15 год 30 хв, переніс корпус ручної гранати «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2», які зберігав при собі, перебуваючи по вул. Пісочна (колишня Некрасова), неподалік буд. 115А, в м. Шепетівка Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, та в ході спілкування повідомив, що має при собі гранату «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2».
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із бойовими припасами, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, починаючи з моменту прибуття до адреси місця його зупинки працівниками поліції, а саме поблизу будинку № 115А по вул. Пісочній (колишня Некрасова) в м. Шепетівка 29.03.2026, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зберігав у лівій кишені тактичної куртки в якій був одягнений корпус ручної гранати «Ф-1» із підривачем «УЗРГМ-2», до моменту вилучення працівниками поліції о 15 годині 30 хвилин.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
20.05.2026 о 12 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.03.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2026; висновком судової вибухотехнічної експертизи від 08.05.2026 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в діях ОСОБА_5 , вбачається наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим виникла об'єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушенняйому загрожує вказане покарання, не виключається, що з метою його уникнення, та у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 ,буде переховуватися від органів досудового слідства та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є мешканцями Шепетівського району Хмельницької області, у зв'язку із чим ОСОБА_5 , шляхом умовлянь чи висловлення погроз, застосування фізичного насильства, може схилити до дачі неправдивих показань, чи показань на свою користь; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, окрім інкримінованого йому кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових кримінальних правопорушень, а саме: 14.08.2018 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2019 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 09.06.2022 на підставі ст. 81 КК України; 09.12.2022 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за ст. 71, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; звільнений 25.05.2024, на підставі ст. 81-1 КК України, 25.05.2024 звільнений із Райківецької виправної колонії умовно-достроково, невідбутий строк: 4 роки 6 місяців 2 дні. Крім того, наявні відомості, стосовно факту самовільного залишення військової частини після звільнення підозрюваного судом в порядку ст. 81 КК України.
Вищевказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов'язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.
Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, просила суд обрати йому менш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на думку адвоката.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за № 12026244000000379 Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2026 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
20.05.2026 о 12 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 отримали 20.05.2026.
З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 29.03.2026; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.03.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2026; висновку судової вибухотехнічної експертизи від 08.05.2026 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.12.2022 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за ст. 71, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 25.05.2024, на підставі ст. 81-1 КК України, та 25.05.2024 звільнений із Райківецької виправної колонії умовно-достроково, невідбутий строк: 4 роки 6 місяців 2 дні. Крім того, наявні відомості, стосовно факту самовільного залишення військової частини після звільнення підозрюваного судом в порядку ст. 81 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв'язку з чим, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 12026244000000379 від 29.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.07.2026 року включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.
Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 25.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_10