№ справи687/140/26
№2/687/221/2026
26 травня 2026 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі судді Горобець Н.О.,
справа № 687/140/26;
сторони та інші учасники справи:
позивач - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В лютому 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши, що 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8921576, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 40000,00 грн, які остання зобов'язувалася повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.
13.11.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13112025, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 13.11.2025 року до Договору факторингу №13112025 від 13.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 108000,00 грн, з яких: 40000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 48000,00 грн - сума заборгованості за процентами, 20000,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Крім того, 05.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» (далі - ТОВ «ФК «Незалежні фінанси») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2457918, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 17000,00 грн, які остання зобов'язувалася повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27082025, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу №27082025 від 27.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49300,00 грн, з яких: 17000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23800,00 грн - сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 8500,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Крім того, 27.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8627849, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн, які остання зобов'язувалася повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №13 від 26.08.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30444,00 грн, з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10374,00 грн - сума заборгованості за процентами, 6000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою, 2070,00 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту.
Крім того, 15.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - ТОВ «Сіроко Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7571932, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн, які остання зобов'язувалася повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором.
26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 26082025, згідно з умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.08.2025 до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12426,00 грн, з яких: 3800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11,02 грн - сума заборгованості за процентами, 7600,00 грн - сума заборгованості за пенею, 1014,98 грн - сума заборгованості за комісією за надання кредиту.
Після відступлення позивачу права вимоги до відповідачки, відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки 200170,00 грн заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Представник позивача - адвокат Цокало-Зливко Т.М. надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що сторона відповідача не заперечує що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Сіроко Фінанс» були укладені кредитні договори, за якими остання отримала кредитні кошти. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитними договорами, у неї дійсно виникла заборгованість. Однак, при визначенні розміру заборгованості, просить врахувати, що на підставі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України нарахована відповідачці неустойка (штраф, пеня) не підлягає стягненню. Крім того, вказує, що умови кредитних договорів, якими передбачено сплату відповідачкою на користь кредитодавців комісій за надання та обслуговування кредитів, є нікчемними, а тому нараховані комісії не можуть бути стягнуті з відповідачки на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, не заперечує щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 124555,00 грн. Також просить стягнути на користь відповідачки понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн.
Представник позивача - адвокат Пер'ян А.А. направила до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що підписавши кредитні договори, відповідачка посвідчила свою обізнаність та згоду з їх умовами. При укладенні кредитних договорів волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків. Заборгованість за кредитними договорами нарахована відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Щодо стягнення на користь відповідачки витрат на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн, вважає розмір витрат неспівмірним з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву. Також зазначає, що вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зобов'язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду виписку по картковомурахунку, відкритомуна ім'я ОСОБА_1
26.05.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Щодо договору надання споживчого кредиту №8921576 від 03.04.2025 року.
03 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №8921576 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника НОМЕР_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 10 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, - сума кредиту складає 40000,00 грн. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до п.1.5. Договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка становить 0,93% в день.
Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 2.2 Договору сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту:03.04.2025 або 04.04.2025.
Згідно з п. 2.4 Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. Договору (а.с. 10-19).
ТОВ «Пейтек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування 03.04.2025 року о 09 год 31 хв на платіжну карту № НОМЕР_2 коштів у сумі 40000,00 гривень (а.с. 23).
Повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 15.05.2026 року та випискою по банківській карті № НОМЕР_3 за період з 05.03.2025 року по 15.04.2025 року підтверджується, що на ім'я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 , на яку 03.04.2025 року зараховано 40000,00 грн (а.с. 132-135).
13.11.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13112025, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 24-25).
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 13.11.2025 року до Договору факторингу №13112025 від 13.11.2025 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №8921576, сума заборгованості за основною сумою боргу - 40000,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 48000,00 грн, сума заборгованості за пенею, штрафами - 20000,00 грн (а.с. 28).
Щодо договору про споживчий кредит №2457918 від 05.03.2025 року.
05 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2457918. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника 738171, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п.п. 1.2-1.4 кредитного договорусума (загальний розмір) кредиту становить 1700,00 грн.
Кредит надається строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 05.03.2025 (дата надання кредит)
Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом 13.02.2026.
Комісія за надання кредиту 4250 грн, яка нараховується за ставкою 25,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту
Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 52360,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 відсотків від суми кредиту в перший день наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.
Проценти за користування кредитом протягом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн (п. 1.5.4)
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (п. 2.1) товариством нараховуються в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 300,00 грн (що складає 10,00% від суми кредиту).
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів та комісії визначені в Графік платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до платіжного доручення № 41348735 від 05.03.2025 ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало 17000,00 грн на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 2457918 (а.с. 49).
Повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 15.05.2026 року підтверджується, що на платіжну карту ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , 05.03.2025 року зараховано 17000,00 грн (а.с. 132-135).
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27082025, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 53-54).
Відповідно до Реєстру боржників від 27.08.2025 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_2 , кредитний договір №2457918, сума заборгованості за основною сумою боргу - 17000,00 грн, сума заборгованості за по комісії за обслуговування кредиту - 23800,00 грн, сума простроченої заборгованості за по комісії за обслуговування кредиту - 21420,00 грн, сума заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) - 8500,00 грн, сума заборгованості разом - 49300,00 грн (а.с. 57).
Щодо договору кредитної лінії № 8627849 від 27.03.2025 року.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8627849 (далі - Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника 627756, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 11 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».
Відповідно до п. 2.2 Договору - сума кредиту 12000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 360 днів.
Ти кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.
Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2070,00 грн).
Дата надання кредиту 27.03.2025 року. Дата повернення кредиту 21.03.2026 року. Процентна ставка/день (фіксована) 0,95%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 55110,00 грн. Неустойка, грн/день 600,00 грн.
Згідно розділу 11 «Юридичні адреси та реквізити сторін» вказаний номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с.63-70).
Повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 15.05.2026 року підтверджується, що на платіжну карту ОСОБА_1 № НОМЕР_3 27.03.2025 року зараховано 12000,00 грн (а.с. 132-135).
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 71-72).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №13 від 26.08.2025 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №8627849, сума заборгованості за основною сумою боргу - 12000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 10374,00 грн, сума заборгованості за комісією за надання кредиту - 2070,00 грн, сума заборгованості за неустойкою- 6000,00 грн, сума заборгованості разом - 30444,00 грн (а.с. 76).
Щодо договору позики № 7571932 від 15.04.2025 року.
15 квітня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7571932 (далі - Договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника m808qs, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.30 Договору «Юридичні адреси та реквізити сторін».
Відповідно до п. 2.1 Договору - сума кредиту 3800,00 грн. Строк договору 30 днів (п 2.2). Процентна ставка 0,01% в день (фіксована), діє протягом строку дії договору, визначеного в п.2.2 договору.
Комісія 26,71% від суми позики, зазначеної в п.2.1 договору, що складає 1014,98 грн.
Дата надання позики 15.04.2025. Дата повернення позики 14.05.2025 року. Денна процентна ставка/день 0,90%. Проценти за понадстрокове користування 5,00% в день. Пеня 5,00% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1925,33%. Орієнтовна загальна вартість позики 4826,00 грн.
Згідно п.30 «Юридичні адреси та реквізити сторін» вказаний номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (а.с.92-94).
ТОВ «ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «Сіроко Фінанс» про успішне перерахування 15.04.2025 року на платіжну карту № НОМЕР_2 коштів у сумі 3800,00 гривень (а.с. 96).
Повідомленням АТ КБ «Приват Банк» від 15.05.2026 року підтверджується, що на платіжну карту ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , 15.04.2025 року зараховано 3800,00 грн (а.с. 132-135).
26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінансв» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 26082025, згідно з умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 97-98).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 26.08.2025 року, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №7571932, сума заборгованості за основною сумою боргу - 3800,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 11,02 грн, сума заборгованості за комісією - 1014,98 грн, сума заборгованості за пенею - 7600,00 грн, сума заборгованості разом - 12426,00 грн (а.с. 102).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за борговими зобов'язаннями.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про надання споживчого кредиту №8921576, укладеним 03.04.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за договором про споживчий кредит №2457918, укладеним 05.03.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 , за договором кредитної лінії №8627849, укладеним 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а також за договором позики№7571932 , укладеним 15.04.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 .
Щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання кредиту №8921576 від 03 квітня 2024 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачці кошти в сумі 40000,00 грн строком на 360 днів, а остання зобов'язувалася повернути кошти, сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.
03 квітня 2025 року кредитні кошти були перераховані відповідачці. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Авентус Україна» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачкою.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №8921576 від 03.04.2025 року, заборгованість складається із основного боргу - 40000,00 грн, процентів - 48000,00 грн, штрафу/пені - 20000,00 грн, а всього 108000,00 грн.
Крім того, між відповідачкою ОСОБА_1 та «ФК «Незалежні Фінанси» було укладено договір про споживчий кредит №2457918 від 05.03.2025 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» надало відповідачці кошти в сумі 17000,00 грн строком на 345 днів, тобто до 13.02.2026 року, а остання зобов'язувався повернути кошти, сплатити комісії за користування ними, розмір яких визначений договором.
05.03.2025 року кредитні кошти були перераховані відповідачці. Отже, факт отримання відповідачкою коштів у ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси'суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачкою.
Згідно із наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 49300,00 грн і складається із заборгованості по тілу кредиту - 17000,00 грн, заборгованості по комісії за обслуговування кредиту - 23800,00 грн, заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) - 8500,00 грн.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування, наданих ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» відповідачкою здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 6630,00 грн, а саме 19.03.2025 сплачено 4250,00 грн, які зараховані в рахунок сплати комісії на надання кредиту, 04.04.2025 сплачено 2380,00 грн, які зараховані в рахунок сплати комісії за обслуговування кредиту.
Також судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір кредитної лінії №8627849 від 27 березня 2025 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кошти в сумі 12000,00 грн строком на 360 днів, а остання зобов'язувалася повернути кошти, сплатити проценти за користування ними та комісію, розмір яких визначений договором.
27 березня 2025 року кредитні кошти були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачкою коштів у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачем
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №8627849 від 27.03.2025 року, заборгованість складається із основного боргу - 12000,00 грн, процентів - 10374,00 грн., неустойка - 6000,00 грн., комісія за надання кредиту - 2070,00 грн, а всього 30444,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «СірокоФінанс» було укладено договір позики №7571932 від 15 квітня 2025 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «Сіроко Фінанс» надало відповідачці кошти в сумі 3800,00 грн строком на 30 днів, а остання зобов'язувалася повернути кошти, сплатити проценти за користування ними, комісію та інші платежі, розмір яких визначений договором.
15 квітня 2025 року кредитні кошти в сумі 3800,00 були перераховані відповідачці. Отже, факт отримання відповідачкою коштів в сумі 3800,00 грн у ТОВ «Сіроко Фінанс» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачкою.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором,заборгованість складається із основного боргу - 3800,00 грн, процентів - 11,02 грн, пені - 7600,00 грн, комісії - 1014,98 грн.
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості за кредитними договорами, суд бере до уваги наступне.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачкинеустойки (штрафу, пені) суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно яких: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина 2 статті 4 ЦК України).
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів.
Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нараховані штрафу, пені в сумі 20000,00 грн за договором № 8921576 від 03.04.2025 року, неустойка (пеня/штраф) в розмірі 8500,00 грн за договором №2457918 від 05.03.2025 року, неустойка в розмірі 6000,00 грн за договором №8627849 від 27.03.2025 року та пеня в розмірі 7600,00 грн за договором №571932 від 15.04.2025 року підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для їх стягнення з відповідачки.
Щодо позовних вимог про нарахування та стягнення з відповідачки заборгованості по комісії за надання та обслуговування кредиту суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Частинами першою, другою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов'язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.
Закон України «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за обслуговування кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на позивача не може бути покладений обов'язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.
Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.
Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Із матеріалів справи слідує, що умовами кредитних договорів передбачено нарахування комісії на надання кредит та комісії за обслуговування кредиту.
Однак, у кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія. Відтак умова кредитних договорів про сплату відповідачкою на користь кредитодавця комісій є нікчемними, внаслідок чого сума нарахованої комісії за надання кредиту у розмірі 2070,00 грн (договір № 8627849 від 27.03.2025), комісії за надання кредиту в сумі 1014,98 грн (договір №7571932 від 15.04.2025), комісії за обслуговування кредиту в сумі 23800,00 грн (договір №2457918 від 05.03.2025) не можуть бути стягнуті з відповідачки на користь позивача, а сплачені відповідачкою кошти в сумі 4250,00 грн та 2380 грн (договір №2457918 від 05.03.2025), які зараховані кредитором в рахунок погашення комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредиту, слід віднести в рахунок сплати тіла кредиту.
Враховуючи, що отримані відповідачкою кредитні кошти та проценти за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача:
- заборгованості за кредитним договором №8921576 від 03.04.2025 року в частині стягнення 40000,00 грн - основного боргу та 48000,00 грн - процентів, а всього 88000,00 грн,
- заборгованості за договором про споживчий кредит №2457918 від 05.03.2025 в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10370,00 грн (17000,00-6630,00 (кошти зараховані в рахунок погашення заборгованості за комісією)),
- заборгованості за кредитним договором №8627849 від 27.03.2025 року в частині стягнення 12000,00 грн - основного боргу та 10374,00 грн - процентів, а всього 22374,00 грн.
- заборгованості за договором позики № 7571932 від 15.04.2025 року в частині стягнення 3800,00 грн - основного боргу та 11,02 грн - процентів, а всього 3811,02 грн.
За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 124555,02 грн, зокрема:
- за договором №8921576 від 03.04.2025 року в розмірі 88000,00 грн;
- за договором №2457918 від 05.03.2025 року в розмірі 10370,00 грн;
- за договором №8627849 від 27.03.2025 року в розмірі 22374,00 грн;
- за договором №7571932 від 15.04.2025 року в розмірі 3811,02 грн.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Розподіл судових витрат.
При розподілі судових витрат по сплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 200170,00 грн та задоволено на суму 124555,02грн, тобто на 62,22 % (124555,02х100:200170,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2070,68 грн (3328,00х62,22%).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
У відзиві на позов представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало-Зливко Т.М зазначало понесений розрахунок судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу у сумі 9500,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача було надано: договір про надання правничої допомоги №1492 від 17 березня 2026 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Цокало Т.М., ордер серії ВІ № 1398490 від 20 травня 2026 року на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Цокало-Зливко Т.М., детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до яких вартість наданих послуг правничої допомоги складає 9500,00 грн, квитанцію №1492-2 від 05.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила адвокату Цокало-Зливко Т.М. 9500,00 грн.
Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу в Чемеровецькому районному суді в розмірі 9500,00 грн.
Такий розмір витрат на правову допомогу не є співмірним із обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Так, надання усної консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та написання відзиву не потребувало значної кількості часу, а складені адвокатом процесуальні документи не є значними за обсягом.
Із відповіді на відзив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слідує, що воно ставить під сумнів реальність і співмірність понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих відповідачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, суд дійшов висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу слід визначити у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 124555(сто двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 02 коп. заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 68 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Н.О. Горобець