1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5645/26 2/335/3118/2026
про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в собі представника - адвоката Чернової Юлії Павлівни до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 , в собі представника - адвоката Чернової Юлії Павлівни через систему «Електронний суд» звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:
-визнати підвальне приміщення № 22 по АДРЕСА_1 окремим приміщенням з транзитними мережами опалення;
-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за вказане приміщення за формулою 3 пункту 2 розділу ІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання підвального приміщення № 22 по АДРЕСА_1 окремим приміщенням з транзитними мережами опалення та зобов'язання Концерну «Міські теплові мережі» здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Разом із тим позовна заява не містить належного обґрунтування обраного способу захисту права щодо вимоги про визнання підвального приміщення окремим приміщенням з транзитними мережами опалення. Позивачем не зазначено, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес порушено, не визнано або оспорюється відповідачем та підлягає судовому захисту шляхом заявлення вказаної вимоги, а також не наведено належного правового обґрунтування можливості застосування такого способу захисту.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України та статті 5 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому фактично вимога про визнання підвального приміщення окремим приміщенням з транзитними мережами опалення спрямована на встановлення певної обставини, яка, на думку позивача, має значення для вирішення спору щодо правомірності нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та здійснення перерахунку заборгованості. Однак із позовної заяви неможливо встановити, чи є така вимога самостійним способом захисту цивільного права, чи лише обставиною, якою обґрунтовується інша позовна вимога.
За таких обставин позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати зміст заявленої вимоги про визнання підвального приміщення окремим приміщенням з транзитними мережами опалення, зазначити право чи охоронюваний законом інтерес, за захистом якого вона звертається до суду, визначити передбачений законом або договором спосіб його захисту та навести відповідне правове обґрунтування заявлених вимог.
Крім того, згідно із частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 гривні.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання підвального приміщення окремим приміщенням з транзитними мережами опалення та про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позовну заяву подано через систему «Електронний суд», відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання двох вимог немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 129 грн 92 коп., тоді як фактично сплачено 1 331 грн 20 коп., у зв'язку з чим необхідно доплатити судовий збір у розмірі 798 грн 72 коп.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн., надавши оригінал квитанції до суду, за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати уточнену позовну заяву із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України; конкретизувати право чи охоронюваний законом інтерес, за захистом якого подано позов, а також надати правове обґрунтування обраного способу захисту; надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 798 грн. 72 коп.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в собі представника - адвоката Чернової Юлії Павлівни до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко