Справа № 303/3870/26
2/303/1780/26
26 травня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши клопотання представниці відповідачки - адвокатки Бедринець Мирослави Юріївни про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
22 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представниці відповідачки - адвокатки Бедринець М.Ю. про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляду справи зі стадії відкриття провадження.
Клопотання мотивоване тим, що зміст позовних вимог не відповідає дійсності, у зв'язку з чим у судовому засіданні необхідно викликати та допитати свідків, а також вирішити питання щодо призначення експертизи з метою встановлення об'єктивного об'єму спожитого природного газу. На думку заявниці, оскільки у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін відсутня можливість допиту свідків та призначення експертизи, а предметом спору є стягнення суми в розмірі 48 567,88 грн, дана справа не належить до категорії малозначних справ та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 48 567,88 грн, що станом на 01 січня 2026 року не перевищує встановлений законом поріг малозначності. Таким чином, дана справа є малозначною в силу прямої вказівки закону (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України), а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України вона підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною сьомою статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті (які регламентують порядок розгляду судом клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та перехід до загального провадження) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Оскільки ця цивільна справа за імперативними вимогами процесуального закону належить до категорії малозначних і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, правові підстави для задоволення клопотання представниці відповідачки та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.
Керуючись статтями 19, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У задоволенні клопотання представниці відповідачки - адвокатки Бедринець Мирослави Юріївни про перехід від розгляду цивільної справи № 303/3870/26 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.
Справа продовжуватиме розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій Мирошниченко