Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 297/301/26
Номер провадження 2/299/440/26
(заочне)
14.05.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника Усенко М.І. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7260 гривень.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 12.08.2020 відповідач та АТ «Укрсиббанк» уклали Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96644032000 № рах. НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу було надано кредит на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом. Банк свої зобов'язання виконав та надав кредит. Відповідач не повертав кредит, не сплачував проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилася заборгованість: за тілом кредиту 5785,77 грн, за процентами 1474,23 грн, всього 7260 грн. 24.06.2021 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №212. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за Договором кредиту № 9583613000 від 15.11.2019.
Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 7260 гривень заборгованості за кредитним договором № 96644032000 від 12.08.2020 року та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Представник позивача про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з'явився, натомість надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судового виклику на адресу місця проживання, електронного повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві. Крім того, на офіційному веб-сайті судової влади було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання. У судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надсилала.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, 12.08.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК"та ОСОБА_1 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96644032000.
Відповідно до п. 1.1 договору-анкети, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану "Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ "УКРСИББАНК" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур'єр» № 105 від 09.06.2017 та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Відповідно до п. 1.2 договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов'язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.
Відповідно до п. 1.3 договору-анкети, банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у правилах.
Відповідно до п. 1.4 договору-анкети, правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи договір анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору-анкети, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети, терміни, що вживаються в цьому договорі-анкеті мають значення, надане їм у правилах.
Відповідно до підпункту 2.1.1 договору-анкети: ліміт кредитування встановлюється у розмірі 5800 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.09.2022.
Відповідно до підпункту 2.1.2 договору-анкети клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами», в межах доступного ліміту використання кредиту.
Відповідно до п. 2.1.3 договору-анкети, про доступний ліміт використання кредиту банк повідомляє клієнта шляхом направлення інформаційного повідомлення на персональний та безпечний номер телефону клієнта, наданий клієнтом згідно умов цього договору-анкети.
Згідно з п. 2.1.4 Договору умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 %; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55 %; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.
Відповідно до п. 2.1.5 Договору сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі 50 000,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55 %.
Згідно з п. 2.2.3 Договору сторони домовились про наступні умови надання, використання та повернення «кредиту «плати частинами»»: сума до розміру доступного ліміту; строк 24 міс.; процентна ставка, % річних 0,001 %; комісія за управління кредитом до 5 % річних.
Згідно з виписками (рух коштів по рахунку картки з лімітом) за розрахункові періоди, починаючи з 11.08.2020 по 10.08.2021 позичальнику був встановлений кредитний ліміт у розмірі 5800 грн.
З вказаних виписок убачається, що у зазначений період відповідач користувався кредитними коштами, зокрема здійснював покупки через мережу інтернет, знімав готівкові кошти, в тому числі, вносив кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості.
Водночас, як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №96644032000 № рах 26205966726813 від 12.08.2020, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7260 грн., яка складається з 5785,77 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 1474,23 грн. - по відсоткам.
Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 24.06.2021 року укладено договір факторингу №212, відповідно до умов якого первісний кредитор (клієнт) АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) за плату фактору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належні йому право грошової вимоги до боржників, та фактор стає новим кредитором за договорами, раніше укладеними між клієнтом та боржниками.
Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №212 від 24.06.2021 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7260 грн., яка складається з 5785,77 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 1474,23 грн. - по відсоткам.
Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі. Договір про споживчий кредит, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 12.08.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96644032000, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5800 грн.
Умовами договору передбачено обов'язок відповідача повернути використані кредитні кошти та сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором строки. Підписавши договір-анкету, відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування, які є невід'ємною частиною договору.
З наданих суду виписок по рахунку вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював розрахункові операції та часткове погашення заборгованості.
Разом з тим, відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, унаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 96644032000 від 12.08.2020 року, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду становить 7260 грн., з яких: 5785,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1474,23 грн. - заборгованість за процентами.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів належного виконання кредитних зобов'язань або заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано.
Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу №212 від 24.06.2021 року вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №96644032000 у загальному розмірі 7260 грн.
Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, а надані позивачем докази підтверджують факт існування заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7260 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із наданим до суду платіжною інструкцією № 4761 від 20.01.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2662,40 гривень.
Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов'язані з витребуванням доказів та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням Позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року та Акту наданих послуг № 10605 від 12.01.2026 року.
Відповідно до Детального опису наданих послуг від 12.01.2026 року, загальний розмір правничих витрат складає 8 000 гривень.
Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 року у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв'язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов'язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, прийшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» слід стягнути 2500 гривень судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 96644032000 від 12.08.2020 року у розмірі 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень, яка складається з наступного: 5785 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 77 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривень 23 копійок - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю заяву «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236.
Представник позивача, Усенко Михайло Ігорович, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Дочинець С. І.