Справа № 297/999/26
про привід
26 травня 2026 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12026071060000099 від 03.03.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12026071060000099 від 03.03.2026 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання.
Під час судового засідання суд вважає за клопотанням прокурора застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Явка його у судове засідання є обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до підозрюваного.
Підозрюваного повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з'явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до нього слід необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 187, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 29 травня 2021 року в судове засідання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого.
Копію ухвали негайно вручити слідчому для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6