Справа № 933/677/26
Провадження № 2-с/933/2/26
Іменем України
26 травня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши заяву Сакуна Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -
25.05.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 21 травня 2026 року Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 472569179 від 14.04.2026 року, є власником даної квартири, на користь Комунального підприємства «Віднова» Олександрівської селищної ради Донецької області (ЄДРПОУ 42494774), що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 28, селище Олександрівка, Краматорського району Донецької області
- заборгованість по оплаті за теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.11.2023 року по 01.04.2026 року у сумі 10447 (десять тисяч чотириста сорок сім) гривень 49 копійок, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 332,80 грн. на р/р НОМЕР_3 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 42494774.
В обґрунтування заяви зазначив, що квартира знаходиться в зоні активних бойових дій та пошкоджена внаслідок обстрілів, будинок має пошкоджені комунікації теплопостачання з 2022 року. Тому питання фактичного надання послуг за спірний період є спірним та не доказаним.
Також послався, що вимоги боргу є спірними, оскільки докази того, що дійсно заявник користувався послугами теплопостачальної організації та отримував ці послуги відсутні в додатках у цій заяві, і застосування Методики №315 спричиняє пряме порушенням вищенаведених нормативно-правових актів та умов діючих договорів зі споживачами.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
21 травня 2026 року Олександрівським районним судом Донецької області винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 472569179 від 14.04.2026 року, є власником даної квартири, на користь Комунального підприємства «Віднова» Олександрівської селищної ради Донецької області (ЄДРПОУ 42494774), що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 28, селище Олександрівка, Краматорського району Донецької області
- заборгованість по оплаті за теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.11.2023 року по 01.04.2026 року у сумі 10447 (десять тисяч чотириста сорок сім) гривень 49 копійок, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 332,80 грн. на р/р НОМЕР_3 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 42494774.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
За вимогами ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
ОСОБА_1 копію судового наказу та доданих до нього документів отримав 24.05.2026 року.
Строк для подачі заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не сплинув, боржник є фізичною особою та не зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з заяви боржника, між сторонами існує спір щодо фактичного надання та отримання комунальних послуг; правильності та законності нарахувань; розташування квартири на території активних бойових дій,підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити.
Керуючись, ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , - задовольнити.
Судовий наказ № 933/677/26 від 21.05.2026 року, виданий Олександрівським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Віднова» Олександрівської селищної ради Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 , - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.