Справа № 149/4312/25
Провадження №2/149/458/26
іменем України
26.05.2026 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Паламарчук Л. В.,
за участі прокурора Соловар А. С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконувача обов'язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору: ФГ "Сокіл-Агро" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.01.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
26.05.2026 від керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Клітченка С. С. надійшло письмове клопотання про закриття провалдження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 28.04.2026 на підставі договору дарування, відчужив земельну ділянку на користь ОСОБА_2 . Також просить повернути судовий збір.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Позивач згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно наявної в справі копії нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 28.04.2026 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером: 0524883300:04:002:0067, що засвідчується також наданими прокурором відомостями з Державного реєстру речових прав.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заяву прокурора, в якій він зазначає, що предмет позову на даний момент відсутній у зв'язку з відчудженням спірної земельної ділянки, суд вважає за необхідне закрити провадежння у справі, а також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути прокурору сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Клітченка С. С. про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Виконувача обов'язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору: ФГ "Сокіл-Агро" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути на користь Вінницької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909909, Банк ДКСУ м. Києва, код банку отримувача (МФО) 820172, р/р UA 568201720343110002000003988) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції № 2728 від 10.12.2025.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Павлюк О. О.