1-кп/130/151/2026
130/105/26
Іменем України
25.05.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонного суду Вінницької області у складі, колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку із СІЗО м.Вінниця, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешанця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.2 ст.111, ч.2 ст.194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020130000401 від 29.09.2025 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
25.05.2026 під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 18.06.2026 спливає строк застосування запобіжного заходу, а попередньо визначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Застосування до обвинувачених іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 з приводу клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження тримання обвинуваченого під вартою та продовження строку домашнього арешту, суд враховує таке.
Раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду Вінницької області від 05.10.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений строк тримання ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду та Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області закінчується 18.06.2026, однак для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, вказаний запобіжний захід підлягає продовженню.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), вимоги ст. 178 КПК України, зокрема особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його стан здоров'я, вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, його майновий стан, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 досить вірогідно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вирішує питання про продовження строків тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останнім процесуальних обов'язків, а тому колегія суддів визначає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, тобто до 23.07.2026 включно.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою суд вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості. Також суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316, 176-178 КПК України, ч.2 ст.111, ч.2 ст.194 КК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.194 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити на 60 днів до 23 липня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_11