Справа № 635/8554/25
Провадження № 2-п/635/46/2026
26 травня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2026 року по справі №635/8554/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування,
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 90419 (дев'яносто тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 20 (копійок), а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок та витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, в рівних частках з кожного по 534 (п'ятсот тридцять чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.
22 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року по справі № 635/8554/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення вона дізналася лише після ознайомлення з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також відповідач вказує, що разом з іншими особами була виселена з адреси реєстрації ще у 2014 році, а у зв'язку з воєнними діями наразі є внутрішньо переміщеною особою та проживає за іншою адресою, внаслідок чого не отримувала копію позовної заяви, ухвали суду та копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року у справі № 635/8554/25.
Посилаючись на положення статей 120, 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважає причини пропуску строку поважними та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року у справі № 635/8554/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, висновує про таке.
Відповідно до статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Одним із процесуальних обов'язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є дотримання процесуальних строків, в тому числі строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
За змістом зазначеної статті, суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку, при цьому поважність причин повинен доводити відповідач.
Відповідно до частини 1 статті 283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Із системного аналізу вищезазначених норм слідує, що копія заочного рішення має бути вручена особисто відповідачу, а у випадку його відсутності має бути повернена до суду з відміткою про відсутність особи за вказаною у наказі адресою, або з відміткою про відмову від отримання відповідачем копії заочного рішення - у разі відмови відповідача від отримання.
Матеріали справи містять конверт з рекомендованим повідомленням, яким копію заочного рішення було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначений поштовий конверт повернувся до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Відомостей щодо особистого отримання відповідачем копії заочного рішення, відмови від його отримання або належного повідомлення відповідача матеріали справи не містять, що підтверджує доводи відповідача про неотримання копії заочного рішення, які викладені в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи зазначене суд висновує про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки матеріали цивільної справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 КК України та подана у встановлений статтею 284 ЦПК України строк.
Враховуючи викладені обставини, та, оскільки у відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суддя приймає належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення та призначає її до розгляду в судовому засіданні
Керуючись статтями 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року по справі №635/8554/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2026 року по справі №635/8554/25 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко