Справа № 635/7140/25
Провадження № 3/635/71/2026
25 травня 2026 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Устіч О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
27.08.2025 о 02 год. 00 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 202/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ відмовся на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
27.08.2025 о 04 год. 39 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприрода блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ відмовся на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435306 від 27.08.2025, 27.08.2025 о 02 год. 00 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 202/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторного протягом року, чим порушено п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435320 від 27.08.2025, 27.08.2025 о 04 год. 24 хв. в с.Пісочин, Шосе Полтавське, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторного протягом року, чим порушено п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 ;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025;
-відеозаписом;
-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. про повторність;
-постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 29.012025 та постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 року;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2025;
-відеозаписом;
-довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. про повторність;
-постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 29.01.2025 та постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.02.2025.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Судом встановлено, що протоколи ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 та ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколами ЕПР1 №435309 від 27.08.2025 та ЕПР1 №435322 від 27.08.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова водія, який керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З довідки, що видана старшим інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. убачається, що транспортний засіб ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .
З довідки, що видана старшим інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д. убачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 23.05.2023.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без вилучення транспортного засобу, оскільки притягуваний не є його власником.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №435306 та ЕПР1 №435320, адміністративні правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинені 27.08.2025, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП розглядаються судом 25.05.2026, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.
Крім того, суд зазначає, що судові засідання, призначені на 16.09.2025, 27.11.2025,12.02.2026 відкладались у зв'язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушень, зазначених в протоколах ЕПР1 №435306 та ЕПР1 №435320 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 33,40-1,ч.5 ст.126, ч.ч.2, 3 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без вилучення транспортного засобу.
Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ЕПР1 №435309; Протокол серія ЕПР1 №435322; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/7140/25.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП ( протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №435320 від 27.08.2025 та ЕПР1№435306 від 27.08.2026) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Савченко